Дело № 2-128/2023
УИД 52RS0032-01-2023-000060-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Дивеево. 27 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.
Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2023 г.
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,
при секретаре Шешениной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный незаконной рубкой в квартале 166 выделе 20 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества <адрес> в размере 3 596 565 (три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартала 166 выделе 20 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества <адрес> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна - 28,27 кубических метра, породы ель - 3,9 кубических метра.
По факту незаконной рубки министерство обратилось с заявлением в органы МВД.
В ходе, проведенной следственными органами проверки подтверждено, что в квартале 166 выделе 20 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества <адрес> произведена незаконная рубка деревьев установленным лицом, а именно ФИО1.
В результате несоблюдения действующих норм ущерб, причинённый лесным насаждениям, составил 3 600 165 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесен приговор в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оплачено в счет возмещения причиненного ущерба 3600 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, невозмещенный ущерб составляет 3 596 565 рублей (3 600 165 – 3600 = 3 596 565).
Ущерб подлежит взысканию в бюджет Дивеевского муниципального округа (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").
Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен с произведенным расчетом суммы ущерба. Считает, что сумма ущерба, которая согласно расчета составила 3 600 165 рублей, необоснованно завышена.
Определением суда для участия в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Вознесенское межрайонное лесничество <адрес> и администрация Дивеевского муниципального округа <адрес>.
Представители указанных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Судом установлено, что приговором Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу№ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Приговором суда установлено, что незаконная рубка производилась ФИО1 квартале 166 выдела 20 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества <адрес>. Размер ущерба, причиненного ФИО1 преступлением, составляет 3 600 165 рублей.
Ответчиком частично погашен ущерб на сумму 3600 рублей.
Таким образом, невозмещенный ущерб составляет 3 596 565 рублей (3 600 165 – 3600 = 3 596 565).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).
Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба окружающей среде на территории Дивеевского муниципального округа <адрес>, суд применительно к вышеперечисленным нормам права, считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму ущерба за вычетом уплаченных ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения суда денежных средств - в доход бюджета муниципального образования Дивеевский муниципальный округ <адрес>.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию государственная пошлина по требованиям имущественного характеры с цены иска 3 596 565 руб., что в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 26182 рубля 82 коп., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> к ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 №) в доход бюджета муниципального образования Дивеевский муниципальный округ <адрес> ущерб, причиненный незаконной рубкой в квартале 166 выделе 20 Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества <адрес> в размере 3 596 565 (три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 26 182 рубля 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Нагайцев