Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-334/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2022-008174-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-334/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Шутову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 22.10.2019г. ответчик взял у нее(истца) в долг 100 000 руб. и обязался вернуть по первому требованию, о чем выдал собственноручно написанную расписку.

14.10.2022г. истец направила ответчику требование о возврате долга в течение 10 дней с момента получения требования, требование ответчиком не получено, 10.11.2022г. письме возвратилось отправителю.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022г. по 12.12.2022г. в размере 1150,68 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 3223 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что он не официально работал в течение года у истца на пункте приема металлолома, истец выдала ему 100000 руб. для оплаты по прейскуранту стоимости сдаваемого на пункт металлолома, о чем он(ответчик) выдал расписку. Впоследствии, он(ответчик) по акту передал истцу сданный металлолом на сумму 100000 руб., при этом, истец расписку ему(ответчику) не вернула, сказала, что расписку уничтожила, что он ей ничего не должен.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В обоснование доводов иска истец в материалы дела представила расписку от 22.10.2019г. в которой буквально написано, что «ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 100000 руб. за заготовку металла».

Факт получения денежных средств в указанном размере (100 000 руб.) ответчик не оспаривает, однако отрицает заемный характер правоотношений, сложившихся между ним и истцом, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были получены им в связи с работой у истца в пункте приема металлолома для оплаты сдаваемого на пункт металлолома.

Целевое назначение полученных ответчиком от истца денежных средств также указано в представленной истцом расписке.

Таким образом, факт принятия ответчикомденежных средств именно в порядке займа, а не иного платежа, не нашли своего подтверждения.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 60, 71, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что допустимых доказательств выдачи займа истцом ответчику в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания в ФИО2 в пользу ФИО1 денежного долга по договору займа, удовлетворения производных требований - взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и возмещения судебных расходов, не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании денежных средств по иным основаниям, поскольку суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 <данные изъяты> к Шутову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: