Изготовлено: «14» февраля 2023 года Дело №2-916/23
УИД 76RS0014-01-2022-005135-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308136 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В рамках договора ОСАГО потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о возмещении ущерба. В добровольном порядке возместить ущерб страховая компания отказалась, в связи с чем истец со ссылкой на заключение ИП ФИО4, обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения 311100 рублей, неустойки, расходов по оценке ущерба 7000 рублей. Решением Финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 277600 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 40000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке неустойка не выплачена.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в письменном отзыве по заявленным требованиям возражал.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по выплате страхового возмещения, что установлено решением Финансового уполномоченного, страховой компанией нарушен установленный законодательством срок выплаты страхового возмещения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения страховой компанией обязательства, суд считает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению до 25000 рублей.
В силу п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Принимая во внимание, что расходы по проведению оценки ущерба ИП ФИО4 были направлены на защиту нарушенных страховой компанией прав и законных интересов истца, суд считает, что с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (требования решением Финансового уполномоченного удовлетворены на 89,2%), суд считает, что имеются основания для взыскания со страховой компании расходов по оценке ущерба в сумме 6244 рублей.
Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (89,23%), фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу подлежат взысканию расходы на юридические услуги 8920 рублей (исходя из суммы 10000 рублей), почтовые расходы 167,52 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1137 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оценке ущерба 6244 рублей неустойку 25000 рублей, расходы на юридические услуги 8920 рублей, почтовые расходы 167,52 рублей, всего 40331,52 рублей, в остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 1137 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.