Судья – Пупынин С.М. Дело №22-8046/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 ноября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........13

адвоката ...........10

переводчик ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........10, в защиту интересов обвиняемого ...........4 ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........4 ...........1, .......... года рождения, уроженец Кафр-Эш-Шейх Арабской Республики, гражданин Арабской Республики Египет, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий: ............, ............, ............, ............, холостой, не имеющей на иждивении детей, ранее не судим, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........14. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) Следственного управления Управления МВД России по ............ лейтенант юстиции ...........9 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........15 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........4 ...........16 подозревается в совершении преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не является гражданином Российской Федерации, Приморским районным судом ............ приговорен к административному выдворению за пределы Российской Федерации, не имеет постоянно регистрации и местожительства на территории ............ и Краснодарского края, не имеет постоянного источника дохода и устойчивые социальные связи в ............ и Краснодарского края, в связи с чем, имеются достаточные, предусмотренные п.п.1-2 ч.1 ст.97 УПК РФ, основания полагать, что, находясь на свободе, ...........4 ...........17. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с этим необходимо прийти к выводу о том, что мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........4 ...........18. не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........10, в защиту интересов ...........4 ...........19 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить, изменить меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка личности обвиняемого. Полагает, что суд формально рассмотрел вопрос применения к ...........4 ...........21. иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ...........4 ...........20 и адвокат ...........10 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения избрать не связанную с заключением под стражу, по доводам жалобы.

В судебном заседании прокурор ...........11 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: ...........4 ...........1, .......... года рождения, имея умысел на организацию незаконной миграции, действуя в составе организованной группы с ...........2, .......... года рождения и иными неустановленными лицами, находясь на территории ............, в период с .......... по .........., осуществляли незаконную деятельность, связанную с организацией незаконной миграции иностранных граждан в Российскую Федерацию.

.......... ...........4 ...........1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

.......... ...........4 ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, в этот в этот же день, допрошенный в качестве обвиняемого ...........4 ...........1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........4 ...........1, оставаясь на свободе и опасаясь наказания за совершенное преступление, он может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........4 ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или суда, ввиду тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При избрании меры пресечения суд учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........4 ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в качестве наказания по приговору суда ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Также ...........4 ...........1, не находясь в условиях изоляции, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........4 ...........1 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........4 ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.48-51) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........4 ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........4 ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........4 ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об избрании обвиняемому ...........4 ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Н.В. Колодяжный