Дело № 2-452/2022

54RS0008-01-2022-002894-21

Поступило в суд 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений, просил взыскать с ФИО3 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в суммы 110 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 23 107, 38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862, 15 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму займа в размере 110 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не вернул. В связи с чем, истец полагает, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель – ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дала соответствующие объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму 110 000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как указывает истец, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта передачи займодавцем заемщику денежных средств, истцом представлена расписка собственноручно написанная ФИО3, из буквального толкования которой следует, что ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования указанных выше правовых норм, а также из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком денежных средств в размере 110 000 рублей от истца, подтверждает факт заключения между ними договора займа, неисполнение обязательств ответчиком.

Доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

До настоящего времени, подлинник расписки находится у истца и представлен им в материалы настоящего дела, для подтверждения доводов искового заявления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей, а следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, то суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 107,38 рублей согласно расчету (л.д.38).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 107,38 рублей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862,15 рублей(л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 23 107,38 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 862,15 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.О.Бобрикова