Дело № 2а-240/2025 (2а-1821/2024) строка 027 а
36RS0035-01-2024-002355-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семилуки 11 апреля 2025 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, в обоснование своих требований указывает на то, что ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО4 об обязании заключить основной договор купли-продажи мобильного асфальтобетонного завода SPECO модели АР-2000Р, производительностью 160 тонн/час, заводской номер 10А6049. Определением от 27.03.2023 по гражданскому делу № 2-1160/2023 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на мобильный асфальтобетонный завод SPECO модели АР-2000Р, производительностью 160 тонн/час, заводской номер 10 А6049. На основании определения о принятии мер по обеспечению иска от 27.03.2023 Железнодорожным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист № от 27.03.2023 по гражданскому делу № 2-1160/2023 в отношении должника ИП ФИО4 На основании указанного исполнительного листа ФС № от 27.03.2023 Семилукским районным отделом судебных приставов УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2023, взыскателем по которому является ФИО1, должником - ФИО4
Административный истец указывает, что 24.08.2023 ФИО1 обратился в Семилукский районный отдел судебных приставов УФССП России по Воронежской области с заявлением об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 16.08.2023 исполнительное производство №-ИП от 10.04.2023 было окончено.
15.11.2024 административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 было отменено постановление от 16.08.2023 об окончании исполнительного производствам № и повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С вынесенным судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Административный истец указывает, что определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.09.2023 по гражданскому делу № 2-1160/2023 была произведена замена мер по обеспечению иска, принятых определением от 27.03.2023 в части запрета производить механическое воздействие либо физическое вмешательство в целостность асфальтобетонного завода SPECO модели АР-2000Р на запрет на регистрационные действия указанного асфальтобетонного завода. На основании определения от 13.09.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист серии № № к исполнению ФИО1 предъявлен не был. С момента получения и до настоящего момента исполнительный лист серии № находится в оригинале лично у ФИО1, в службу судебных приставов исполнительный лист не предъявлялся, исполнительное производство на основании исполнительного листа возбуждено не было.
На настоящий момент определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.06.2024 года по гражданскому делу №2-1160/2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО4 было оставлено без рассмотрения.
ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа №, от 27.03.2023; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
16.12.2024 протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.
11.02.2025 протокольным определением Семилукского районного суда Воронежской области в качестве заинтересованного лица привлечен врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление с приложением сводки по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ИП ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании просила удовлетворить заявленные административным истцом административные исковые требования.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из пункта 3 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.04.2023 на основании определения о принятии мер по обеспечению иска от 27.03.2023, вынесенного Железнодорожным районным судом г. Воронежа в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО4 об обязании заключить основной договор купли – продажи. Предмет исполнения: наложить арест на мобильный асфальтобетонный завод SPECO модели АР-2000Р, производительностью 160 тонн/час (заводской номер 10 А6049).
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
10.04.2023 судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведено описание арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: мобильный асфальтобетонный завод SPECO модели АР-2000Р, производительностью 160 тонн/час (заводской номер 10 А6049). Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО4
16.08.2023 судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом – исполнителем установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.
16.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях, в частности фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
13.09.2023 определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа произведена замена мер по обеспечении иска в виде запрета ИП ФИО4 производить механическое воздействие либо физическое вмешательство в целостность асфальтобетонного завода SPECO модели АР-2000Р, производительностью 160 тонн/час (заводской номер 10 А6049), а также производить иные изменения указанного имущества, на запрет на регистрационные действия (осуществление отчуждения) с асфальтобетонным заводом SPECO модели AP-2GG0P, производительностью 160 тонн/час (заводской номер 10 А6049).
14.11.2024 врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП.
14.11.2024 судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом – исполнителем не представилось возможным установить режим хранения арестованного имущества, в виду отсутствия прямого подхода к нему.
Суд пришел к выводу, что возобновление исполнительного производства в связи с отменой начальником отделения – старшим судебным приставом постановления от 16.08.2023 об окончании исполнительного производства не подтверждает его незаконность. Указанное обстоятельство не противоречит ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.
09.12.2024 определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа об отмене мер по обеспечению гражданского иска меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.09.2023 и 27.03.2023 в виде наложения ареста на мобильный асфальтобетонный завод SPECO модели АР-2000Р, производительностью 160 тонн/час (заводской номер 10 А6049) отменены.
25.12.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 10.04.2023 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству не производятся исполнительские действия, действительного нарушения действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, объективных доказательств и доводов нарушения прав не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
С учетом вышеизложенного, суд, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025