УИД №77RS0001-02-2022-013794-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6952/22 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 144154,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4083,10 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2021 г. в результате ДТП по адресу: хх было повреждено транспортное средство марки «хх», регистрационный знак хх, собственником которого является ФИО2 В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявшая транспортным средством марки «хх», регистрационный знак хх, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису №хх. Потерпевшая ФИО2 направила в адрес САО «ВСК», в которой она была застрахована по полису №КАСКО хх заявление о возмещении ущерба. САО «ВСК» осуществило ремонт автомобиля потерпевшей на сумму в размере 249046,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями №34441 от 18.02.2021 г., и №24665 от 24.03.2021 г. В порядке ст. 931, 965 ГК РФ, Федерального закона №40 ФЗ «Об ОСАГО», АО «СОГАЗ» исполнило требование в порядке суброгации, осуществив в пользу АО «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 144154,96 рубля, что подтверждается платежными поручениями №8401 от 11.03.2021 г., №81203 от 21.04.2021 г. поскольку ущерб причинен ответчиком в период не предусмотренный договором обязательного страхования, истце просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 144154,96 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4083,10 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.01.2021 г. в результате ДТП по адресу: <...> было повреждено транспортное средство марки «Ауди А4», регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявшая транспортным средством марки «хх», регистрационный знак хх, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису №хх.
Потерпевшая ФИО2 направила в адрес САО «ВСК», в которой она была застрахована по полису №КАСКО хх заявление о возмещении ущерба. САО «ВСК» осуществило ремонт автомобиля потерпевшей на сумму в размере 249046,24 рубля, что подтверждается платежными поручениями №34441 от 18.02.2021 г., и №24665 от 24.03.2021 г.
В порядке ст.931, 965 ГК РФ, Федерального закона №40 ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» исполнило требование в порядке суброгации, осуществив в пользу АО «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 144154,96 рубля, что подтверждается платежными поручениями №8401 от 11.03.2021 г., №81203 от 21.04.2021 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 144154,96 рубля законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст.ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4083,10 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт хх) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 144154,96 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4083,10 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.
Судья О.В. Фомичева