36RS0032-01-2022-001308-77

Дело № 2-92/2023 (2-1317/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Меньших А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 256 686 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 767 рублей, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы, присужденной судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Иск мотивирован тем, что 29.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.......>, с участием транспортных средств ВМW Х6 хDrive30d с государственным регистрационным №... под управлением ФИО2, являющегося собственником транспортного средства, и Вольво S60 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство ВМW Х6 на момент ДТП было застраховано в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования №...-ТФ. ООО «СК Согласие» признало событие страховым случаем и 07.07.2022 года произвело выплату страхового возмещения в размере 256 686 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Определением от 10.01.2023 года, принятым в соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ООО «СК Согласие» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ООО «СК Согласие» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29.03.2022 года по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВМW Х6 хDrive30d с государственным регистрационным №... под управлением ФИО2, являющегося собственником транспортного средства, и Вольво S60 с государственным регистрационным №... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Вольво S 60, который, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил столкновение с транспортным средством ВМW Х6.

Постановлением № 18810036190006091125 по делу об административном правонарушении от 29.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство ВМW Х6 хDrive30d, принадлежащее ФИО2, было застраховано в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования №...-ТФ по страховым рискам: ущерб и угон.

Согласно расчету № 71176/22, соглашения об урегулировании по договору добровольного страхования транспортных средств от 15.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВМW Х6 хDrive30d с государственным регистрационным №... составила 256 686 рублей.

Указанная сумма была перечислена ФИО2 07.07.2022 года по платежному поручению № 208490.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного не представлено, в связи с чем вред, причиненный имуществу ФИО2, подлежит возмещению по общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, в пользу ООО «СК Согласие», как страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст.395ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «СК Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере 5 767 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, при реализации своих прав ООО «СК Согласие» были понесены почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые также подлежат возмещению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, на общую сумму 256 686 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы, присужденной судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, на общую сумму 256 686 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего 262527 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 40 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы, присужденной судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.03.2023 года