№ 1-227/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-001050-29

Постановление

7 ноября 2023 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Григорьевой П.А., защитника - адвоката Крыловой Т.В., представителя умершего подсудимого ФИО3, при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей – <адрес> Потерпевший №1, переведенного на указанную должность приказом начальника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (далее – старший оперуполномоченный ФИО3 С.В.), находившегося ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурств личного состава <адрес>» в следственно-оперативной группе на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным начальником <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей по раскрытию преступлений общеуголовной направленности и являвшегося представителем власти, а именно – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 34 минут до 21 часа 35 минут Скрипов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности в <адрес> по направлению к дому № по указанной улице, осознавая, что старший оперуполномоченный ФИО3 С.В. является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, прибыл по указанному адресу по сообщению ФИО7, зарегистрированному в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <адрес>» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, с целью воспрепятствования законным действиям старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 по исполнению им своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств указанного преступления, с целью скрыться от указанного представителя власти, из мести за указанные законные действия старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, с целью причинения старшему оперуполномоченному Потерпевший №1 физической боли, нанес один удар головой в грудную клетку старшему оперуполномоченному Потерпевший №1, вследствие чего старший оперуполномоченный ФИО3 С.В. испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил в отношении старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением старшим оперуполномоченным Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По инициативе суда на рассмотрение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Близкий родственник умершего подсудимого ФИО2 - его мать ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве его представителя, в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующим основаниям не возражала, на продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего не настаивала.

В судебном заседании защитник Крылова Т.В. полагала возможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, которая будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

О необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в целях реабилитации умершего, сторонами не заявлено, близкий родственник мать умершего подсудимого ФИО3 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по нереабилитирующим основаниям не возражала. Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, и изученные в ходе судебного следствия, оснований для реабилитации ФИО2 не дают. В ходе судебного разбирательства при участии ранее в судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая наличие сведений о смерти подсудимого ФИО2, отсутствие возражений участников процесса против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, при том, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям представителю умершего разъяснены и понятны, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Оплату вознаграждения адвокату Крыловой Т.В. за защиту подсудимого на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму 17372 рубля в соответствии со ст. 131 УПК РФ следует признать процессуальными издержками по делу, которые в связи с прекращением уголовного дела ввиду смерти подсудимого, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь с п. 4 ч.1 ст.24, ст.ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО2 ФИО11.

Процессуальные издержки в размере 17372 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова