Дело №2-5503/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006405-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильинским Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки: Тойота регистрационный знак № (собственник ФИО5). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ГАЗ регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Тойота, регистрационный знак № (собственник ФИО5). Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №. Потерпевший ФИО5 направил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО № №, заявление о выплате страхового возмещения. СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями №. В порядке ст.ст. 931, 965 ГК РФ. Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение (за вычетом износа ТС) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что подтверждается платежными поручениями № от №., № от №. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, виновным в ДТП признан ответчик.

Согласно страховому полису № ответчик не находится в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> (л.д.7).

Факт ДТП сторонами не оспорен, сведений об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика вины в совершении ДТП.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля марки Тойота, регистрационный знак № составил <данные изъяты> руб., уточненный сумма к оплате составила <данные изъяты> руб. (л.д.18). Согласно счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей и материалов составила № руб.

Платежными поручениями подтверждается факт перечисления денежных средств в размере № в счет возмещения ущерба, причиненного а/м Тойота, регистрационный знак №. (л.д.19)., а также денежных средств в размере № руб. (л.д.21).

Судом установлено, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил в СПАО «Ингосстрах» выплату по суброгационному требованию №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № по суброгационному требованию №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25, 27).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, о добровольном возмещении ущерба, сведений об исполнении указанного требования в материалы дела не представлено (л.д.29).

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из положений п «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 -2037 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан (паспорт FA №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 259000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Козлова