Решение по делу № 2-1307/2023 от 22.06.2023

50RS0005-01-2023-000063-59

№2-1307/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к СНТ «Аист» о признании недействительным решения собрания правления в части, решения собрания (комиссии) правления, выраженное в акте осмотра, взыскании судебных расходов, с участием истца ФИО1 ФИО19, представителя истца ФИО6 ФИО20, представителя ответчика – ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Аист» о признании недействительным решения собрания правления в части, решения собрания (комиссии) правления, выраженное в акте осмотра, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ собранием правления СНТ «Аист» в составе председателя правления ФИО4, члена правления ФИО13 (под самоназванием «Комиссия») составлен «акт осмотра границы участков 31, 32», в котором сделаны выводы о нарушении ФИО2 «№» в связи с наличием зелёных насаждений, об отсутствии какой-либо ценности у данных растений, выдвинуты требования к ФИО2 о спиле растений; ДД.ММ.ГГГГ истец направила по адресу СНТ «Аист» уведомление о намерении обратиться в суд для оспаривания решения правления, в котором просила довести эту информацию до сведения участников товарищества, а также предложение о досудебном урегулировании спора путём самостоятельной отмены правлением ответчика указанных решений; ввиду оставления предложения о досудебном урегулировании спора без ответа и удовлетворения ФИО2 вынуждена обратиться в суд; истец. считает незаконными и необоснованными указанную часть протокола собрания членов правления СНТ «Аист» и акт осмотра по следующим причинам: 1) решение о составлении акта о выявленных нарушениях с предписанием об их устранении принято собранием правления СНТ «Аист» по вопросу, не относящему к компетенции правления СНТ «Аист» и к компетенции садоводческих товариществ в целом; 2) в решении собрания правления СНТ «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ указано на «выявленные нарушения» и предусмотрена выдача предписания ещё до всякого осмотра. Правление было пристрастным и исходило из факта недоказанного правонарушения, в связи с чем данное решение противоречит законодательному предположению о гражданской добросовестности, закреплённому п. 5 ст. 10 ГК РФ; 3) текст акта осмотра содержит внутренние противоречия и другие недостатки, которые лишают его правовой определённости; 4) ссылки в акте осмотра на свод правил СП 53.13330.2019 несостоятельны, так как требования данного документа подлежат добровольному, а не обязательному исполнению; 5) в протоколе отсутствуют сведения о результатах голосования по обжалуемому решению в нарушение пп. 3 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ. Акт осмотра также не содержит результатов голосования лиц, участвовавших в его составлении. По мнению истца из вышеизложенного усматривается, что оспариваемые решения СНТ «Аист» являются произвольным вмешательством в право собственности ФИО2 на земельный участок, их принятие не предусмотрено законодательством и нарушает её права и законные интересы как собственника земельного участка, поэтому просит: признать недействительным решение собрания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Аист» (ИНН <данные изъяты>) по пункту 4.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта о выявленных правонарушениях с предписанием об их устранении в отношении земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Дмитровский г. о., тер. объединения Аист, з/у №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (ИНН №), выраженное в пункте 4.2 протокола собрания правления СНТ «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение собрания (комиссии) правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Аист» (ИНН №) о результатах осмотра границы земельных участков и возложении на ФИО3 (ИНН № обязанностей в отношении зелёных насаждений, выраженное в акте осмотра границы участков 31, 32 СНТ «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Аист» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, также пояснили, что акт осмотра границы участков 31, 32», в котором сделаны выводы о нарушении ФИО2, был представлен в качестве доказательства при предъявлении ФИО5 к ФИО2 об обязании удалить растения.

Представитель ответчика СНТ «Аист»– ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, представлен письменный отзыв на иск (л.д.59), также пояснила, что осмотр земельного участка истца производился со стороны земельного участка ФИО5

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 12» июня 2021 года в Правление СНТ «Аист» поступило обращение от члена СНТ - гр. ФИО5 (земельный участок №), в котором она просила провести проверку по факту нарушения норм высадки растений и нанесения вреда участку 32 со стороны участка 31 собственником которого является гр. ФИО2 на предмет высадки деревьев по границе на участке №, что приводит к затенению участка, гибели растений, заболачиванию почвы участка принадлежащего гр. ФИО5 (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ собранием Правления СНТ «Аист» по результатам рассмотрения обращения ФИО5 было принято следующее решение по вопросу № повестки дня: рекомендовать собственникам участков 31 и 32 установить кадастровые границы участков путем проведения процедуры межевания садовых участков, а также соблюдать нормы СНиП (до проведения межевания участков) ориентируясь на установленный забор. Претензия от собственника участка 32 направлена собственнику участка 31 (л.д.82-84).

ДД.ММ.ГГГГ в Правление СНТ «Аист» поступило обращение от ФИО5, в котором она сообщает, что направленная ранее претензия в адрес гр. ФИО2 оставлена последней без удовлетворения и просит принять меры по устранению нарушений несущих угрозу жизни и здоровья на территории СНТ, а также нарушающие права заявителя (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ собранием Правления СНТ по результатам рассмотрения обращения ФИО5 принято решение по вопросу № повестки дня: 4.1 по заявлению от собственника уч. 32 ФИО5: направить почтой собственнику участка № ФИО2 досудебную претензию от собственника участка № ФИО5, 4.2 составить акт о выявленных нарушениях на участке № (собственник ФИО2) с предписанием об их устранении (л.д.72-75).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председатель правления СНТ «Аист» ФИО4, член правления – ФИО14, составлен акт осмотра границы земельных участков 31,32; согласно решению собрания Правления СНТ «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ, где была рассмотрена жалоба собственника участка 32 — ФИО15, произведен осмотр границ участков 31 и 32 на предмет нарушения СНИП со стороны владельцев уч. 31 и создания помех и угроз пользования участком 32.

Из акта следует, что замеры производились с участка № ФИО5, комиссией в результате осмотра установлено, что вдоль границы участков, на участке 31, на расстоянии от 10 до 90 см. высажено 24 растения, включая 4 кустарника и 20 кустов боярышника. Полный перечень растений с указанием их вида и расстояния от забора между участками приведен в таблице в Приложении №. 1) Перечисленные растения высажены с нарушением требования СП 53.13330,2019 (ФИО17 ЗАСТРОЙКА — ТЕРРИТОРИИ ФИО10 — ФИО7 САДОВОДСТВА) - пункт 6.7.: Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:.. . от стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м. 2) Дерево № произрастает в непосредственной близости от столба линии электропередач, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу ФИО9 ввиду возможности замыкания, пожара

и поражения людей электрическим током. 3) Деревья типа боярышник - листвой и колючими ветками заходят на территорию участка 32 и ввиду расположения с южной-юго-западной стороны создают значительное затенение участка 32, что создает угрозу здоровью для пользователей участка 32, а также мешает использовать участок по его предназначению (земли для садоводства) в части высадки растений. 4) Данные деревья не внесены в Национальный реестр старовозрастных деревьев России, не являются редкими краснокнижными деревьями. Особой культурной и природной ценности не представляют. 5) Граница участков установлена корректно в соответствии с межевым планом и планами территории СНТ. 6) Для устранения нарушений требуется спилить указанные растения или пересадить их на расстояние в соответствии нормативам СП 53.1333.2019 или ежегодно проводить санитарную обрезку в соответствии с указанными нормативами СП.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Тушинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об обязании удалить растения, в качестве доказательство при рассмотрении спора предъявлен в том числе вышеуказанный акт осмотра границы земельных участков 31,32.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 об обязании удалить растения, отказано. Решение не вступило в законную силу.

Как следует текста вышеуказанного решения представленному акту осмотра границ участков №№ и 32 от ДД.ММ.ГГГГ судом дана оценка, при разрешении спора суд пришел к выводу, что данный акт не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Положениями Устава СНТ «Аист» определено, что предметом деятельности Товарищества является объединение усилий и возможностей ФИО9 для наиболее полного удовлетворения их потребностей, совместное создание, содержание и пользование для собственных нужд имуществом и земельным участком общего пользования в границах территории садоводства, в целях указанных в п.2.2 настоящего Устава (п.2.1). Член Товарищества имеет право: подавать в органы Товарищества заявления (обращения, жалобы и предложения) в письменной форме в часы приёма Председателя Товарищества в комнате правления в административном здании Товарищества, почтой на адрес Товарищества, указанный в п. 1.5 настоящего Устава, или на адрес электронной почты Товарищества (п.3.1.); В соответствии с п.3.3. член Товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов Товарищества и лиц, осуществляющих ФИО10 садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе (далее - индивидуальные ФИО9); 6) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные, лесотехнические и иные требования ( нормы, правила и нормативы ); 7) использовать садовый земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты (ограничения использования); соблюдать Правила внутреннего распорядка Товарищества и требования Положения об энергоснабжении Товарищества; п. 8.1.3. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (Председатель Товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (Правление Товарищества). П.8.6.6 Решения Правления Товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов Правления. При равенстве голосов голос Председателя Товарищества является решающим. П.8.6.7. К полномочиям Правления Товарищества относятся: руководство текущей деятельностью Товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей Товарищества; рассмотрение заявлений членов товарищества.

В силу пункта 7 статьи 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ФИО10 ФИО7 садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) к полномочиям правления товарищества относится, в том числе, принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; рассмотрение заявлений членов товарищества;

Согласно положений статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4); оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

Суд, проанализировав представленные доказательства, требования закона, положения Устава СНТ «Аист» не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку принятие правление оспариваемого решения по пункту 4.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта о выявленных правонарушениях с предписанием об их устранении в отношении земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:04:0150102:535 по адресу: <адрес>, Дмитровский г. о., тер. объединения Аист, з/у №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, само по себе не противоречит требованиям ФЗ-217 и положениям Устава, принятие данного решения при рассмотрении обращения ФИО9 не влечет нарушение прав истца, поскольку не создает для нее каких-либо правовых последствий и не возлагает на истца каких-либо обязанностей.

Относительно требований истца о признании недействительным решение собрания (комиссии) правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Аист» (ИНН <***>) о результатах осмотра границы земельных участков и возложении на ФИО3 (ИНН <***>) обязанностей в отношении зелёных насаждений, выраженное в акте осмотра границы участков 31, 32 СНТ «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему:

Проанализировав Акт осмотра границы участков 31, 32 СНТ «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный акт не содержит указаний на возложение на истца каких-либо обязанностей, носит рекомендательный характер.

Оспариваемый истцом акт лишь фиксирует расположение растений на земельном участке истца, которое по мнению комиссии, составившей акт, не соответствует требованиям норм, данный акт не является каким-либо нормативным актом или решением, обжалование которых предусмотрено действующим законодательством, каких-либо прав и обязанностей не порождает. Поскольку оспариваемый акт для сторон данного спора не порождает ни прав, ни обязанностей, признание акта (как указывает истец - решение) недействительным не имеет законных оснований и правового смысла, и в таком случае в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что сам по себе составление СНТ «Аист» акта, содержащего рекомендации, не порождает безусловной обязанности для истца исполнение указанных рекомендация, а определенные в акте нарушения, имеющиеся по мнению СНТ «Аист», безусловно не свидетельствуют о таковых, в случае возникновения спора и передачи его на рассмотрение суда, истец не лишен возможности заявлять свои возражения против заявленных требований и представлять доказательства в обоснование своих доводов, а акт предъявленный в рамках гражданских дел может быть оспорен исключительно в рамках указанных дел путем представления возражений и доказательств в обоснование данных возражений.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из представленных доказательств следует, что протокол собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,77), иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к СНТ «Аист» о признании недействительным решения собрания правления в части, решения собрания (комиссии) правления, выраженное в акте осмотра, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: