Дело № 2а-3774/2025

66RS0001-01-2025-002542-32

мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ФСБ России о признании незаконным решения, заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение ФСБ России от 24.12.2024 года об установлении факта совершения гражданином РФ, приобретшим гражданство РФ в результате признания гражданином РФ на основании федерального конституционного закона РФ или приема в гражданство РФ, действий, создающих угрозу национальной безопасности РФ; решение ГУ МВД России по Свердловской области от 10.02.2025 о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что 24.12.2024 года в отношении ФИО1 органами ФСБ России было вынесено заключение об установлении факта совершения гражданином РФ, приобретшим гражданство РФ в результате признания гражданином РФ на основании федерального конституционного закона РФ или приема в гражданство РФ, действий, создающих угрозу национальной безопасности РФ. Данное заключение получено 31.03.2025. Из данного заключения следует, что Управлением ФСБ России по Свердловской области был установлен факт совершения ФИО1 действий, ведущих к ослаблению внутреннего единства и политической стабильности России. Указанные действия создают угрозу национальной безопасности России и в соответствии с п.п. «б» п.2 ч.1 ст.22 ФЗ от 28.04.2023 года № 138-ФЗ « О гражданстве РФ» их совершение является основанием для прекращения гражданства РФ. С данным заключением не согласен, в тексте заключения не приведено, какие действия были совершены административным истцом, которые бы вели к ослаблению внутреннего единства и политической стабильности России. Административный истец никаких действий, которые бы могли создавать угрозу национальной безопасности России, не совершал, из заключения ФСБ России невозможно определить какие действия органы государственной власти имели в виду при вынесении данного заключения. На основании данного заключения органов ФСБ России от 24.12.2024 года было принято решение о прекращении гражданства РФ от 10.02.2025 г., утвержденное начальником ГУ МВД России по Свердловской области генералом-лейтенантом ФИО2 от 10.02.2025 года. Паспорт гражданина РФ № от 26.01.2017 г. признан недействительным. В данном решении также не указано в чем заключались действия административного истца по ослаблению внутреннего единства и политической стабильности РФ. Административный истец родился и жил до 1989 года в <иные данные>, затем в 1989 году он уехал в РСФСР в <иные данные>, где проживал до 1993 года, после переехал в Свердловскую область в г. Артемовский, где проживал с <ФИО>9, с которой у него имеются дети - дочь <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын-<ФИО>3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, с 1989 года и до настоящего времени административный истец проживает на территории РСФСР, в настоящее время Российской Федерации. Гражданство Республики Казахстан административный не получал. Из решения о прекращении гражданства от 10.02.2025 года административному истцу стало известно, что он приобрел гражданство РФ, согласно решения ГУВД Свердловской области № от 07.06.2001 г. в соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 29.11.1991 г. № 1948-1 « О гражданстве РФ» с применением п. «а» ч.1 ст.1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства от 20.01.1995 г. Однако, истец уехал на территорию РСФСР в 1989 году, когда существовал СССР с паспортом СССР и больше с территории Российской Федерации не уезжал. На момент получения паспорта РФ административный истец не вникал в основания его получения, но считал, что получает его, поскольку на 06.02.1992 года проживал на территории РФ. С 1989 года административный истец проживает на территории РФ, уважает Конституцию РФ и законодательство РФ, не совершал каких-либо действий, которые бы вели к ослаблению внутреннего единства и политической стабильности России и в итоге создающих угрозу национальной безопасности РФ.

Административный истец ФИО1, и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСБ России, заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Врио начальника ФИО6, начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО7, начальник отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО8 в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему административному делу такой совокупности не имеется и судом не установлено, исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве).

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» факт совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи Федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона, независимо от времени совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и даты выявления факта совершения таких действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <иные данные>, прибыл в Российскую Федерацию с территории Республики Казахстан по паспорту гражданина СССР серии IV-ЧН №, выданному ОВД Меркенского райисполкома <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принадлежности к гражданству Республики Казахстан.

Решением ГУВД Свердловской области № от 07.06.2001 <ФИО>4 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением пункта «а» части 1 статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства от 20 января 1995 г.

21.01.2002 Артемовским ГОВД Свердловской области ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 65 02 №, в связи с приобретением гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Свердловской области в Артемовском районе ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российское Федерации на территории Российской Федерации, серии № в связи с достижением 45-летнего возраста.

С 23.05.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу Свердловская область, г<адрес>

01.08.2023 документирован паспортом гражданина Российское Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации; серии №, сроком действия по 01.08.2033, орган выдавший документ - МВД №

Решением ГУ МВД Росси по Свердловской области от 10.02.2025 ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО9 сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Заключением Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 декабря 2024 г. № установлен факт совершения гражданином Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Казахской ССР, приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российское Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в совершении действий, ведущих к ослаблению внутреннего единства и политической стабильности Российской Федерации.

Согласно справке УФСБ России по Свердловской области по результатам проверочных мероприятий в отношении ФИО1 подготовлена справка от 13.12.2024 об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в справке, в соответствии с п. 85 Указа Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности).

Согласно выписке из справки УФСБ России по Свердловской области в рамках работы по линии выявления, предупреждения и пресечения экстремисткой и террористической деятельности со стороны организаций и отдельных лиц, в поле зрения попал гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец станции <иные данные>, приобрел гражданство РФ 07.06.2001, паспорт серии № (выдан ОУФМС России по Свердловской области в Артемовском районе 26.01.2017), заграничный паспорт серии № (выдан УВМ ГУ МВД России по Свердловской области 01.08.2023), зарегистрирован по адресу: г<адрес>, проживает по адресу: <адрес> использует мобильные телефоны..., являющийся носителем [...] взглядов, придерживающийся радикальной идеологии, осуществивший действия, направленные на [...] преступлений террористической направленности. В результате проведенных ОРМ установлено,... С учетом изложенного вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 ведут к ослаблению внутреннего единства и политической стабильности России, создают угрозу безопасности Российской Федерации и являются основанием для прекращения гражданства Российской Федерации. В связи с чем целесообразно вынести заключение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Таким образом, УФСБ России по Свердловской области в пределах предоставленных полномочий установлен факт совершения ФИО1 действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Заключение, справка о результатах проверки и другие материалы, документально подтверждающие указанный факт, в порядке, предусмотренном приказом ФСБ России от 08.09.2023 № 399, направлены в подразделение ФСБ России.

ФСБ России в соответствии с п. 6 Порядка вынесения заключения об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от 08.09.2023 № 399 (далее - Порядок), проведена проверка обоснованности представленных материалов в отношении ФИО1 Материалы признаны обоснованными и подписаны уполномоченным должностным лицом ФСБ России.

Деятельность по обеспечению безопасности согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390 «О безопасности» включает в себя прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» ФСБ России осуществляет в пределах своих полномочий решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

На ФСБ России в соответствии с пп. «б» и «р» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», п.9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 960 от 11.08.2003, возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; а также участвовать в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию и выезда за пределы Российской Федерации, режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца и его представителя о том, что не установлено, какие именно действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации, совершены ФИО1, не влекут безусловного удовлетворения административных исковых требований.

Вопросы, касающиеся безопасности государства, в контексте установления гражданином действий, создающих угрозу национальной безопасности, что является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации, относятся к исключительной компетенции ФСБ России.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 по делу №, от 25.07.2018 № оценка действий гражданина, как представляющего угрозу безопасности государства, является прерогативой органов ФСБ, наличие или отсутствие в действиях такого лица состава преступления или административного правонарушения не имеет правового значения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Указанное не свидетельствует о безосновательном ограничении прав и свобод административного истца; отсутствие информации о конкретных сведениях в отношении административного истца, положенных в основание оспариваемого заключения, не препятствует оценке обоснованности принятого заключения с учетом предоставленной выписки из справки по результатам проверки.

Оспариваемое заключение ФСБ России в отношении административного истца принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренных действующим законодательством.

Поступившее в ГУ МВД России по Свердловской области заключение ФСБ России явилось достаточным основанием для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации.

Проанализировав содержание оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области, суд приходит к выводу о том, что оно принято уполномоченным органом в пределах компетенции и соответствует закону, поскольку факт совершения гражданином действий, создающих угрозу национальной безопасности, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Административный истец на стадии подачи заявления о принятии его в гражданство Российской Федерации принял на себя обязательство добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Выполнение гражданского долга, помимо прочего, заключается и в соблюдении Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем обязанность каждого соблюдать закон закреплена в Конституции Российской Федерации, носит бессрочный характер и не может ограничиваться каким-либо временным промежутком.

Принятие оспариваемого решения являлось адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными.

Судом принимается во внимание установленное пренебрежительное отношение ФИО1 к правопорядку Российской Федерации.

Отклоняя доводы административного истца о том, что оспариваемым решением нарушен баланс частных и публичных интересов, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Из объяснений ФИО1 следует, что он длительное время проживает в Российской Федерации, имеет на иждивении восемь детей от разных браков, оказывает им финансовую помощь, участвует в воспитании; работает, оплачивает налоги.

Суд обращает внимание на то, что длительное проживание на территории Российской Федерации и наличие близких родственников из числа граждан Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать ее законодательство, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенное нарушение.

Желание иностранного гражданина иметь гражданство Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение законодательства, а также не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Исследовав представленные материалы, суд не усматривает чрезмерного вмешательства в личную жизнь административного истца принятием оспариваемого решения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

В связи с чем принятое заключение ФСБ России, решение ГУ МВД России по Свердловской области являются в данном конкретном случае адекватной мерой государственного реагирования, поскольку административный истец, находясь на территории Российской Федерации нарушает законодательство Российской Федерации, игнорирует и явно пренебрегает требованиями закона, считает возможным и допустимым пренебрежительное отношение к правовым нормам Российской Федерации.

Реализация ФСБ России, ГУ МВД России по Свердловской области своих полномочий в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена его противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение и заключение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению.

С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ФСБ России о признании незаконными заключения от 24.12.2024 об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации действий, создающих угрозу национальной безопасности РФ, решения от 10.02.2025 о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: