УИД № 77RS0020-02-2025-010776-91
№ 2-7063/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7063/2025 по иску ФИО1, ФИО2, фио (фио) фио, ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества адрес, просили признать за ними право пользования комнатой площадью 15,0 кв. м в квартире № 260 по адресу: адрес, обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма комнаты площадью 15,0 кв. м в квартире № 260 по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истцы указали, что их семья зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес. С истцами 13.02.2012 заключен договор социального найма жилого помещения № 5319-01-2012-0115165. Согласно п. 1.1 данного договора Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес передал нанимателю ФИО1 и членам его семьи (супруге ФИО2, дочери фио, сыну ФИО3 и матери фио) в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем по адресу: Москва, адрес, адрес, 2 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 52,1 кв. м, общей площадью (без летних) 49,8 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м.
07.03.2023 ДГИ адрес подписал со ФИО1 дополнительное соглашение № 5319-01-2012-0115165-1 к договору социального найма жилого помещения от 13.02.2012, в котором п. 1.3 договора был изложен в следующей редакции: фио паспортные данные наниматель, ФИО2 паспортные данные – жена, фио паспортные данные – дочь, ФИО3 паспортные данные – сын». С 26.11.2024 в связи с вступлением в брак фио носит фамилию фио.
Вышеуказанный договор социального найма заключен на основании ранее выданных семье истцов внутриведомственных ордеров. В 1996 году на основании совместного решения администрации КСУ Мосметростроя и жилищной комиссии Дорпрофсожа Мосметростроя (протокол № 16 от 29.05.1996) ФИО2 как работнику Мосметротранскомплекта и членам его семьи (жене – ФИО2, дочери – фио) был оформлен внутриведомственный ордер № 270 от 29.05.1996 на комнату жилой площадью 19,0 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире в семейном общежитие Мосметростроя по адресу: адрес, семья истцов вселена и зарегистрирована в указанную квартиру.
В 2000 году на основании совместного решения администрации КСУ Мосметростроя и жилищной комиссии Дорпрофсожа Мосметростроя (протокол № 456 от 27.12.2000) ФИО2 как работнику Мосметротранспомплекта и членам его семьи (жене – ФИО2, дочери – фио, сыну – ФИО3) был оформлен внутриведомственный ордер № 567 от 27.12.2000 на комнату жилой площадью 11,3 кв. м в дополнение к занимаемой комнате 19,0 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.
На третью комнату в данной квартире, площадью 15,0 кв. м, был оформлен внутриведомственный ордер № 40 от 11.05.2011, был выдан ФИО1 как работнику СМУ-5 Мосметростроя, а также членам его семьи жене – ФИО2, дочери – фио, сыну – ФИО3, матери – фио
Спорная квартира по указанному адресу находилась в семейном общежитии Мосметростроя. 01.07.2011 жилой дом по адресу: адрес был передан в собственность адрес.
На обращение в ДГИ адрес с просьбой о присоединении комнаты 15,0 кв. м на основании имеющегося ордера и заключении на нее договора социального найма истцам отказано на том основании, что внутриведомственный ордер от 11.05.2011 № 40 о предоставлении жилой комнаты площадью 15.0 кв. м в дополнение к занимаемым двум комнатам, выданный адрес «Коммунально-строительное управление Мосметростроя», не является решением органа исполнительной власти адрес о предоставлении указанной комнаты на условиях социального найма.
Изложенное послужило основанием к обращению истцов в суд с данным иском.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.
Истцы ФИО4, ФИО3 не явились, обеспечили явку представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала на отсутствие оснований для заключения договора социального найма.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
На основании ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение квартира № 260 по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:03:0009003:2076 находится в собственности адрес.
Согласно договору социального найма жилого помещения № 5319-01-2012-0115165 от 13.02.2012 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО1, нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц передано жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 52,1 кв. м, общей площадью (без летних) 49,8 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. адрес с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: ФИО2 – жена, фио – дочь, ФИО3 – сын, фио
06.07.2023 ДГИ адрес и ФИО1 подписано дополнительное соглашение (№ 5319-01-2012-0115165-1) к договору социального найма жилого помещения от 13.02.2012 № № 5319-01-2012-0115165, в соответствии с которым п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: ФИО1 – наниматель, ФИО2 – жена, фио – дочь, ФИО3
Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги по состоянию на 09.07.2025, по адресу: адрес зарегистрированы ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3
Согласно свидетельству о заключении брака <...>, фио и фио 26.11.2024 заключили брак, жене присвоена фамилия фио.
29.07.2025 ДГИ адрес направило ФИО1 уведомление № 33-5-66965/25-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги, согласно которому ФИО1 и членам его семьи отказано в заключении договора социального найма на третью комнату площадью 15,0 кв. м в квартире № 260 адрес, адрес, в связи с тем, что внутриведомственный ордер от 11.05.2011 № 40, выданный адрес «Коммунально-строительное Управление Мосметростроя», не является решением органа исполнительной власти адрес о предоставлении ФИО1 и членам его семьи указанной комнаты на условиях социального найма. Кроме того, договор социального найма жилого помещения в отношении двух комнат размером 19,0 кв. м и 11,3 кв. м был заключен на основании вступившего в законную силу решения Перовского районного суда адрес от 05.10.2011. В связи с чем оснований для внесения в ранее заключенный договор социального найма или заключение нового договора социального найма не имеется.
Согласно вступившему в законную силу решению Перовского районного суда адрес от 05.10.2011, суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес заключить с фио, фио, ФИО1, ФИО2, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, договор социального найма жилого помещения в отношении двух комнат размером 19,0 кв. м и 11,3 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Данным решением суда также установлено, что спорное жилое помещение было передано в собственность адрес 09.11.2009.
Ранее, на основании распоряжения префекта адрес от 30.07.1992 № 5911ж спорная квартира была переведена в состав семейного общежития. На основании внутриведомственных ордеров № 270 от 29.05.1996 и от 27.12.2000 ФИО1, как работнику Месметростроя, и членам его семьи были предоставлены комнаты размером 19,0 кв. м и 11,3 кв. м в квартире № 260 по адресу: адрес.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Как установлено судом, спорное жилое помещение находится в собственности адрес, уполномоченным органом, разрешающим вопросы заключения договоров социального найма, является Департамент городского имущества адрес.
Истец на правах нанимателя занимает две комнаты в спорной квартире и зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Согласно представленным материалам, 11.05.2011 ФИО1 как работнику СМУ-5 Метростроя, а также членам его семьи ФИО2, фио, ФИО3, фио выдан внутриведомственный ордер № 40 от 11.05.2011 на основании совместного решения администрации адрес «КСУ Мосметростроя» и жилищной комиссии Теркома профсоюза работников Мосметростроя (протокол № 4 от 16.03.2011) на комнату площадью 15,0 кв. м в квартире № 260 по адресу: адрес.
Вместе с тем в заключении договора социального найма истцу отказано ДГИ адрес.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента вселения в спорную квартиру истец оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, его право, а также право членов семьи истца, проживания на спорной жилплощади никем не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая, что спорное жилое помещение в перечень закрытых военных адрес Российской Федерации, Пограничной службы РФ, органов ФСБ РФ, имеющих жилищный фонд, не входит, вышеизложенное, наличие ордера от 11.05.2011, подтверждающего право пользования спорной комнатой, свидетельствует о наличии у истца и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку указанная комната размером 15,0 кв. м в квартире № 260 по адресу: адрес является собственностью адрес, правовых препятствий для оформления с истцом договора социального найма не имеется.
С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Поскольку решение суда является основанием для заключения договора социального найма, следовательно и проживания в спорном жилом помещении, оснований для удовлетворения требования о признании права пользования комнатой за истцами суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1, ФИО2, фио (фио) фио, ФИО3 заключить договор социального найма жилого помещения – комнаты площадью 15,0 кв. м в квартире № 260, расположенной по адресу: адрес.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13.03.2026.
Судья А.С. Вальчук