Дело № 2-11470/2022
УИД 16RS0042-03-2022-008527-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... он перечислил ответчику в качестве предоплаты за покупку грузового автомобиля «...» денежные средства на сумму 185 000 рублей. Факт перечисления подтверждается выпиской по счету. После перечисления стало известно, что автомобиль продан и ему необходимо подождать следующей машины. До настоящего времени договор купли – продажи не заключен. На устное требование вернуть денежные средства ФИО4 ответил отказом. Просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 185 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей.
Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск не признал. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Из материалов дела следует, что ... ФИО3 перечислил ФИО4 185 000 рублей.
Истец предпринимал меры к возврату долга, направил ответчику письменную претензию ..., однако денежные средства не были возвращены.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал получение его доверителем денежных средств, пояснив при этом, что они получены по устному договору комиссии и перечислены на счет ООО «...» в качестве комиссионного вознаграждения от ПАО ... за рекомендацию данной страховой компании организациям – владельцам транспортных средств для взаимодействия со страховой компанией с выгодными условиями для них, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте, нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... Какой – либо договор купли – продажи автомобиля «...» между сторонами не заключался.
При этом наличие какого-либо встречного обязательства ФИО4, которое он обязан был исполнить, получая денежные средства от ФИО3, по делу судом не установлено.
Как следует из материалов дела, истец является ...
Доказательств наличия договора купли – продажи транспортного средства с указанием его данных, который истец планировал приобрести и который принадлежал ответчику суду не представлено, как не представлен какой-либо письменный договор или соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, свидетельствующее о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо иного обязательства.
Доказательств ошибочного перечисления денежных средств, как и доказательств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств произошел не по воле ФИО3, суду также не представлено. Из содержания искового заявления следует, что истец, осуществляя перевод, знал кому перечисляет денежные средства.
Также не имеется доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами письменных договоров и соглашений нет. Стороны знакомы между собой, денежные средства перечислены в счет оплаты за транспортное средство, которое истец планировал приобрести, однако договор купли – продажи автомобиля не был заключен.
Представитель истца не смог пояснить, когда планировалось заключить договор купли-продажи автомобиля «...», и представить доказательства этого.
Таким образом, поскольку перечисление денежных средств в сумме 185 000 рублей было осуществлено истцом добровольно, при отсутствии обязательства, в соответствии с его волеизъявлением, с его счета, ему было известно, кому и в связи с чем он перечисляет денежные средства, что подтвердил в судебном заседании представитель ФИО3, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.
Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В свою очередь, истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку был заключен под стражу в связи с производством по уголовному делу, по которому он проходит в качестве обвиняемого. После замены меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении не подавал иск, поскольку органами предварительного следствия это могло быть расценено как оказание давления на свидетеля, так как ответчик по данному уголовному делу проходит в качестве свидетеля. В настоящее время обвинительный акт подписан и данное обстоятельство отпало.
Представитель ответчика в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из материалов дела, денежные средства истцом ответчику перечислены ....
Согласно справке ... от ..., ФИО3 содержался в ...
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан ... от ... ФИО3 ....
Исковое заявление подано в суд ....
Поскольку истец знал об ответчике, не представил суду сведения, подтвержденные надлежащими доказательствами, о дате планируемого приобретения автомобиля (например, предварительный договор купли – продажи, подписанный сторонами и с указанием характеристик автомобиля, позволяющего идентифицировать транспортное средство и его собственника), суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с ....
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ....
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока, поскольку содержание истца под стражей не мешало ему реализовать свое право на обращение в суд с настоящим иском, истец имел возможность как личного участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, так и делегировав полномочия представителю, в том числе по доверенности, заверенной начальником следственного изолятора.
Кроме того, после изменения меры пресечения истец также в течении длительного времени не воспользовался своим правом на подачу иска о взыскании неосновательного обогащения.
Довод истца о том, что ... подача иска могла быть расценена как ..., является голословным и какими – либо доказательствами не подтвержден. В настоящее время, как пояснили представители сторон в судебном заседании, судебного акта по ..., что не помешало ФИО3 обратиться в суд с иском.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.
Так как в удовлетворении иска отказано полностью, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания и для взыскания с ФИО4 в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 (...) к ФИО4 (... ...) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение14.11.2022