Дело № 2-_______/2023
44RS0001-01-2022-006087-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы
в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
при секретаре Волнухине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО САК «Энергогарант» обратились с иском к ФИО2, просят: взыскать с Ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 800,00 рублей, госпошлину в размере 3 194,00 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 99 800,00 рублей. Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В судебном заседании представитель истца не участвует, истец извещался о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует, причины своей неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с ... г/з ... (полис) ...
<дата> ФИО1, управляя т/с ... г/з ... допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено т/с ... г/з ..., принадлежащее ФИО5
ДТП произошло <дата> в то время как период использования, указанный в полисе ОСАГО ... с <дата>. по <дата>. Таким образом, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования.
Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 99 800,00 рублей (платежное поручение № от <дата>).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
<дата> в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако, согласно доводам истца, до настоящего времени денежных средств на расчетный счет Истца не поступили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 99 800,00 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности, Ответчиком в суд не предоставлено.
Каких либо возражений на исковые требования от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере 3194 руб. Судебные расходы подтверждены платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» ущерб в размере 99800 руб., судебные расходы в размере 3194 руб., всего взыскать сумму в размере 102994 (Сто две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Полный текст заочного решения суда изготовлен 26 января 2023 года.