Судья 1 инстанции – Мухамедзянова А.М. № 22-3650/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 21 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
обвиняемого по уголовному делу 1., принимающего участие посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника Кармановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя 1 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2023 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым
- отказано в удовлетворении жалобы заявителя 1., о признании необоснованным постановления заместителя руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России (данные изъяты) 2 от 19 марта 2022 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе от участия в уголовном деле следователей 3, 4., 5., 6.;
- прекращено производство по жалобе заявителя 1., о признании незаконными следственных действий, проведенных по уголовному делу.
Заслушав заявителя 1. и его защитника Карманову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, прокурора Калинину Л.А., высказавшуюся о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель 1., являясь обвиняемым по уголовному делу, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным постановление заместителя руководителя следственного органа о полном отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе от участия в производстве по уголовному делу следователей 3., 4 5., 6., незаконными следственные действия, проведенные следователем 3. после 14 декабря 2021 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2023 года, отказано в удовлетворении жалобы заявителя на постановление об отказе в отводе должностных лиц от участия в деле, прекращено производство по жалобе на проведение следственных действий по уголовному делу.
В апелляционной жалобе заявитель 1., высказывается о незаконности, необоснованности постановления суда первой инстанции, просит его отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство.
В обоснование жалобы заявитель утверждает, что должностные лица, которым он заявил отвод, имели заинтересованность в привлечении его к ответственности.
Отвод был рассмотрен непосредственным руководителем должностных лиц – заместителем руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК России (данные изъяты) 2 которая прикрывает своих подчиненных.
Производство по уголовному делу осуществлялось с нарушением требований закона, должностными лицами допускается превышение своих полномочий, причиняется ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняется доступ к правосудию.
В постановлении суда первой инстанции не приведены нормы процессуального закона, применённого при рассмотрении жалобы, не разъяснен порядок обжалования судебного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района Веселова С.П. высказывается об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель 1. и его защитник Карманова Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Прокурор Калинина Л.В. просила оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании и обсудив высказанные позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На досудебной стадии производства по уголовному делу суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих от имени государства уголовное преследование, в случаях и в порядке, которые предусмотрены процессуальным законом (ст. 125 УПК РФ).
По результатам рассмотрения жалобы суд выносит постановление об удовлетворении жалобы или об отказе в этом.
При рассмотрении жалоб суд не может обсуждать вопросы, которые впоследствии станут предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
Постановление суда по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В настоящее время уголовное дело в отношении заявителя направлено в суд для рассмотрения по существу.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что ходатайство заявителя об отводе от участия в уголовном деле следователей было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – руководителем следственного органа.
Такой порядок разрешения отводов прямо установлен процессуальным законом (п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 67 УПК РФ).
Вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства решение надлежащим образом мотивированно.
Из представленных материалов не следует, что в настоящее время в действительности имеются обстоятельства, которые процессуальным законом признаются основанием для отвода от участия в деле должностных лиц (ст.ст. 61, 62 УПК РФ).
При изменении указанных обстоятельств или возникновении новых, являющихся основанием для отвода, заявитель вправе заявить повторное ходатайство об отводе.
Если обстоятельства, не позволявшие должностному лицу принимать участие в деле, выявлены на последующих стадиях производства по делу, все проведенные должностным лицом следственные и иные процессуальные действия могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах в настоящее время нарушений прав заявителя в уголовном деле не допущено, а предоставленные ему процессуальным законом гарантии реализации своих прав соблюдены.
Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на решение руководителя следственного органа следует признать правильным.
По общему правилу законность и обоснованность решений и действий должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование по уголовному делу, проверяется судом при поступлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением (раздел 9 УПК РФ).
Порядок судебного контроля за обвинительной деятельностью органов предварительного расследования должен применяться лишь в случаях, когда предметом проверки являются процессуальные действия и решения, делающие невозможным судебное разрешение дела, отдаляющие его перспективу, приводящие к невозможности эффективного восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса в дальнейшем.
В настоящем деле заявитель ставит лишь вопрос о законности проведенных ранее должностными лицами следственных действий, допустимости использования в качестве доказательств их результатов.
Отложение проведения судебного разбирательства по данному вопросу до стадии рассмотрения уголовного дела по существу права заявителя не стесняет.
Постановление суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе заявителя на проведение по уголовному делу следственных действий, в связи с отсутствуем предмета для судебного контроля, следует признать правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда приведены положения примененного процессуального закона, разъяснен порядок обжалования судебного решения.
Нарушений требований процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2023 года, по жалобе 1, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым
- отказано в удовлетворении жалобы заявителя 1, о признании необоснованным постановления заместителя руководителя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК (данные изъяты) 2 от 19 марта 2022 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе от участия в деле следователей 3, 4, 5., 6;
- прекращено производство по жалобе заявителя 1., о признании незаконными следственных действий, проведенных по уголовному делу,
оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования, заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гилюк
Копия верна: Судья В.В. Гилюк