25RS0029-01-2022-008767-56

Дело № 2-574/2023(2-5062/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайнер 81» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, третье лицо ФИО2,

с участием представителя истца – адвоката Аксюкова О.В., представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайнер 81» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО «Лайнер 81» и ФИО1 был заключен договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик на автомобиле INTERNATIONAL PROSTAR, гос.номер XXXX на праве договора аренды принял на себя обязательства выполнять по заданию истца перевозку различных грузов с использованием указанного автомобиля. Данный автомобиль был арендован по договору аренды автотранспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Лайнер» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель), где последний согласно ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ является собственником. ДД.ММ.ГГ ответчик на ФАД «Амур» Чита – Хабаровск, управляя указанным автомобилем со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением совершил наезд на препятствие – металлическое барьерное ограничение с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате указанного ДТП автомашина получила технические повреждения, ей собственнику – ФИО2 был причинён материальный ущерб в размере 2 888 694,00 руб. Решением Уссурийского районного суда Приморского края с ООО «Лайнер 81» в пользу ФИО2 был взыскан материальный ущерб в указанном размере, оплата услуг по оценке ущерба в сумме 15 000,00 руб., 30 000,00 руб. в счёт оплаты за юридические услуги, 13 356,00 в счёт оплаченной пошлины, а всего 2 947 050,00 руб. Истец произвел возмещение ФИО2 в полном объёме. С учётом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 2 947 050,00 руб. в счёт причинённого ущерба в порядке регресса, 22 935,00 руб. в счёт уплаченной пошлины, 30 118,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Аксюков О.В. на уточнённых исковых требованиях настаивал в полном объёме, указал, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял. Пояснить о том, почему в командировочных удостоверениях, выданных истцом ответчику, последний был указан как работник он пояснить не может. Ответчик работал у истца по гражданско-правовому договору, являлся внештатным сотрудником истца. Полагает, что срок для обращения в суд с исковыми требования не пропущен, так как право на регресс возникло у истца только после полной выплаты задолженности ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Сообщила суду, что стороны фактически состояли в трудовых отношениях, номами трудового законодательства не предусмотрена полная материальная ответственность ответчика как работника ООО «Лайнер 81», в связи с чем, взыскание в порядке регресса суммы, выплаченной ФИО2, является нарушением трудовых прав ФИО1 Договор подряда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 не подписывал, однако его условия частично совпадают с фактически сложившимися между сторонами трудовыми отношениями, данный договор подменяет трудовой договор, который должен был быть заключен между сторонами. Заявила о применении сроков исковой давности к исковым требованиям, а также просила в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемого ущерба в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении (конверт с повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечение срока хранения корреспонденции), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда с ООО «Лайнер 81»» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в сумме 2 888 694 рублей, оплата услуг по оценке ущерба 15 000 рублей, расходы на юридические услуги 30 000 рублей, госпошлина 13 356 рублей, всего ко взысканию 2 947 050 рублей.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Между ФИО2 и ООО «Лайнер 81» ДД.ММ.ГГ заключено соглашение XXXX о порядке возмещения материального ущерба.

Из указанного соглашения следует, что ООО «Лайнер 81» будет производить погашение причинённого материального ущерба нефиксированными суммами по мере образования свободных оборотных средств у общества.

ДД.ММ.ГГ ООО «Лайнер 81» полностью исполнило свои обязательства перед ФИО2, в связи с чем, обратилось с настоящим иском в суд, полагая, что сумма, выплаченная ФИО2, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника определены в ст. 243 ТК РФ и включают в себя:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из содержания ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом. При этом, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из пояснений представителя ответчика, на момент совершения ДТП, в результате которого был причинён материальный вред ФИО2, ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем, его материальная ответственность перед работодателя должна регулироваться нормами трудового законодательства.

В качестве подтверждения своих доводов сторона ответчика ссылается в том числе на следующие документы:

- путевые листы и командировочные удостоверения к ним, выданные ответчику истцом;

- специальные разрешения на движение автомобильным транспортом, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов;

- кассовые квитанции на приобретение топлива;

- страховой полис ОСАГО в отношении транспортного средства с гос. номером К 443КС125RUS.

Суд, находит данные доводы обоснованными в силу следующего.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Лайнер 81» и ФИО1 заключен договор, поименованный как «Договор подряда XXXX с водителем автомобиля».

Согласно п. 1.1 Договора ответчик на автомобиле марки INTERNATIONAL PROSTAR, гос.номер XXXX на праве договора аренды, обязался за свой риск выполнять по заданию истца перевозку различных грузов с использованием указанного автомобиля, по строго утверждённому маршруту: Уссурийск – Владивосток – Находка – Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре – Благовещенск – Якутск – Благовещенск – Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Находка – Владивосток – Уссурийск.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора ответчику в обязанности вменялось соблюдение правил внутреннего распорядка деятельности организации истца, а также использование вышеуказанного автомобиля при выполнении договора подряда согласно оформленного путевого листа.

К обязанностям заказчика по Договору среди прочего отнесено: предоставление ответчику в пользование лицензионной карточки на период действия данного договора, оформление путевых листов (п. 3.2 Договора); установление ответчику оплаты за перевозку грузов в размере 10 000,00 руб., с удержанием из указанной суммы налога на доходы физических лиц в размере 13 % (п. 3.3 Договора).

Согласно имеющимся в деле путевым листам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, выданным ООО «Лайнер 81», ФИО1 по заданию истца выполнял перевозки грузов по указанным в них маршрутам. При этом, на каждом из названных путевых листов имеется отметка КГБУЗ «ССМП г Уссурийска» о прохождении ответчиком медицинского осмотра и допуску к исполнению трудовых обязанностей.

Также к указанным путевым листам ООО «Лайнер 81» на имя ФИО1 выдавались командировочные удостоверения, где ответчик указан как работник данной организации.

Понятие «служебная командировка» приведено в ст. 166 ТК РФ и означает поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, анализ положений договора подряда XXXX с водителем автомобиля от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Лайнер 81» и ФИО1, а также вышеприведённые документы и обстоятельства в своей совокупности, указывают на то, что между ООО «Лайнер 81» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, по которым истец обязался предоставить ответчику работу по обусловленной трудовой функции, а ФИО1 обязался лично выполнять определенную этим трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем ООО «Лайнер 81», соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, путевым листом от ДД.ММ.ГГ и командировочным удостоверением на эту же дату, подтверждается, что в момент произошедшей аварии, в результате которой были причинены повреждения транспортному средству, ФИО1 выполнял свои трудовые функции.

Характер трудовой функции, выполняемой ФИО1, положения Договора подряда XXXX с водителем автомобиля от ДД.ММ.ГГ, а также сведения, содержащиеся в путевых листах, указывают на то, что занимаемая ответчиком должность у истца соответствует должности «водитель».

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утверждённому Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, с работником, состоящим в должности «водитель», не может быть заключён договор о полной материальной ответственности, в связи с чем, положения о материальной ответственности ответчика, установленные Договором подряда XXXX с водителем автомобиля от ДД.ММ.ГГ, являются ничтожными в силу закона.

Таким образом, материальная ответственность ФИО1 перед ООО «Лайнер 81», в соответствии со ст. 241 ТК РФ, ограничена его среднемесячным заработком, поскольку оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ не имеется, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, состава административного правонарушения в действиях ответчика, приведших к ДТП, не установлено, по информации УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГ сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не имеется.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, истцом, являющимся работодателем по отношению к ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения ответчика как работника к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Лайнер 81» к ФИО1

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 118,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 935,00 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Лайнер 81» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.