Судья: Мишкова Л.Г. Дело №13-502/22023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-8273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2023 года дело по частной жалобе Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее НСКБ «Левобережный» (ПАО)) на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2023 года по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к ООО «Циркон», ГН, АГ, АИ о взыскании задолженности в отношении АГ, ссылаясь на его утрату.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2023 года в удовлетворения заявления НСКБ «Левобережный» (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к ООО «Циркон», ГН, АГ, АИ о взыскании задолженности в отношении АГ, отказано.

С данным определением не согласился заявитель НСКБ «Левобережный» (ПАО), в частной жалобе просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что в суд поступили возражения должника, которые в адрес взыскателя не поступали, банк был лишен возможности дать пояснения по возражениям. Ссылаясь на приложенную к заявлению справку судебного пристава-исполнителя, настаивает на том, что исполнительное производство было окончено 16.10.2020, в связи с чем, срок на подачу заявления о выдаче дубликата заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Как следует и материалов дела, решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 26.09.2013 с АГ (в том числе) взыскана в пользу НСКБ «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору.

В соответствии с указанным решением был выдан исполнительный лист.

Согласно информации ОСП по Искитимскому району Новосибирской области от 02.05.2023 исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении АГ в соответствии с указанным исполнительным листом, окончено 16.10.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления НСКБ «Левобережный» (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.10.2022, на дату обращения заявителя в суд с указанным заявлением трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, но был утрачен судебным приставом-исполнителем, либо имеются иные основания для перерыва срока предъявления либо для восстановления срока, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа НСКБ «Левобережный» (ОАО) представлена справка об утрате исполнительного документа, подписанная начальником отделения, старшим лейтенантом внутренней службы ГШ Из данной справки следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении АГ, было окончено 16.10.2020, вынесено постановление о возврате исполнительного листа, установлено, что взыскателем исполнительный лист не получен (л.д.2).

Вместе с тем, должником АГ представлены иные сведения из отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области – письмо, подписанное судебным приставом-исполнителем ММ, из которого следует, что соответствующее исполнительное производство в отношении АГ было окончено постановлением от 16.10.2019, оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю (л.д.21).

В связи с наличием в деле противоречащих друг другу доказательств, судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос в отдел судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области о получении сведений об исполнительном производстве в отношении АГ

Согласно поступившему ответу врио начальника отделения – старшего судебного пристава МВ, 17.08.2015 в отделении возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с АГ сущность взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 руб., в пользу НСК Банка "Левобережный" (ОАО).

16.10.2019 данное исполнительное производство завершено по основаниям ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

По состоянию на 24.07.2023 исполнительное производство в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) по учету и регистрации исполнительных производств не значится в связи с уничтожением, на основании приказа № от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Данным ответом опровергаются доводы частной жалобы о том, что заявителем не был пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, учитывая, что исполнительное производство было окончено 16.10.2019, следовательно, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 16.10.2022, доказательств, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, не представлено, представленная заявителем справка опровергнута ответом на судебный запрос, с заявлением о выдаче дубликата заявитель обратился в суд 29.03.2023, то есть с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апеллянта о том, что он не получил возражения должника и был лишен возможности дать пояснения по ним, основанием к отмене судебного постановления не являются, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, учитывая, что заявитель НСКБ «Левобережный» (ПАО) имел возможность представить свои пояснения в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени его проведения, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки (л.д.18), однако, в судебное заседание своего представителя не направил.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2023 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу НСКБ «Левобережный» (ПАО) - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда А.В. Бутырин