Дело № 2- 1863/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3,
прокурора Волокитиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора ответчик оскорбил истца грубой, нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Действиями ответчика, истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нарушении сна, подъеме артериального давления, увеличении тревожности, душевных волнениях и переживаниях, временном нарушении способности вести трудовую деятельность в качестве депутата. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 1000000 руб., который просит взыскать с ответчика.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по приведенным в исковом заявлении доводам. Указал, что ФИО2 является председателем Думы Чайковского городского округа. Телефонный звонок с высказываниями в оскорбительной форме был связан с выражением истцом отрицательного мнения и оценки профессиональной деятельности ответчика, как председателя представительного органа.
Ответчик извещен надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не представил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил письменные возражения, указав, что ответчик не согласен с иском и его размером. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что из материалов административного дела, из объяснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время увидел в социальной сети на странице истца статью, в которой последний называл его «<данные изъяты>», исказив информацию, обсуждаемую ранее на заседании Думы Чайковского городского округа. Ответчик позвонил на номер телефона истца для выяснения цели искажения информации, однако ответа не получил. Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками информационной ленты социальной сети, объяснениями истца и аудиозаписью разговора. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, полагал, что объяснения лица, у которого истец находился в момент разговора с ответчиком, не могут быть приняты судом и положены в основу решения. Переключение разговора на громкий звук было инициативой истца и с ответчиком не согласовано. Возражая относительно заявленной суммы компенсации морального вреда, указал, что в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца душевными и нравственными страданиями. Полагал, что суду необходимо учесть поведение самого истца при причинении ему вреда. Принять во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, наличие на иждивении малолетних детей и неработающей супруги. Уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. (л.д. 24-27).
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17, 45).
В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пунктов 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 26 этого же Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме, соответствующей требованиям разумности и справедливости (пункт 1 статьи 1099 и пункты 1,2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Судом установлено следующее:
ФИО2, позвонив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе телефонного разговора оскорбил его грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизил личное достоинство истца.
Согласно объяснениям ФИО2, данным в ходе проверки по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в социальной сети «Вконтакте» увидел на странице ФИО1 статью, в которой последний назвал его «<данные изъяты>», и исказил информацию, обсуждаемую на последнем заседании Думы Чайковского городского округа. Телефонный звонок на номер ФИО1 ФИО2 осуществил с целью выяснения целей искажения информации. Поскольку ответа не получил, а такие действия со стороны ФИО1 были не единичными, ФИО2, не сдержав свои эмоции, высказал все, что думает о ФИО1
Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами КУСП №, аудиозаписью самого разговора и не оспариваемые самим ФИО2, послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении последнего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Истец ссылается на причинение ему морального вреда непосредственно теми выражениями, за которые ответчик был привлечен к административной ответственности, изложены в заявлении (л.д. 16 дела об административном правонарушении №).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обстоятельства, установленные этим судебным актом имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.
Суд исходит из того, что факт оскорбления, нанесенного истцу, и как следствие, административного правонарушения, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, объяснениями ФИО1, ФИО2, аудиозаписью разговора, сохраненного на электронном носителе CD-R диске. ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, свою вину не оспаривал.
Поскольку материалами дела об административном правонарушении установлено, что ответчик употребил в отношении истца в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением конституционного права гражданина на уважение чести и достоинства личности, суд полагает доказанным наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением негативных последствий в виде нравственных страданий потерпевшего.
Высказывание ответчиком оскорбительных выражений в адрес истца, подтверждено также и показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании.
Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направленные на унижение личного достоинства истца, как человека, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, порождают у потерпевшего право требования компенсации морального вреда в порядке действия статьи 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности сторон и их материальное положение.
ФИО1 и ФИО2 являются публичными лицами.
ФИО1 в мае 2021 г. являлся депутатом Думы Чайковского городского округа, с сентября 2021г. осуществляет полномочия депутата Законодательного Собрания Пермского края. Декларированный годовой доход за 2021г. составил 908730,78 руб.. Является самозанятым, осуществляет деятельность по ремонту автомобилей. (л.д. 40-41).
ФИО2 является председателем Думы Чайковского городского округа. Декларированный годовой доход за 2021г. составил 12908388,74 руб.. Осуществляет предпринимательскою деятельность. (л.д. 45-46).
По мнению истца, до рассматриваемых событий личные неприязненные отношения между сторонами отсутствовали, имелись несогласия во мнениях и взглядах относительно тех или иных политических вопросов.
Причинение морального вреда истец обосновывает нравственными и душевными страданиями, выразившимися в нарушении сна, подъеме артериального давления, увеличении тревожности, душевных волнениях и переживаниях, временном нарушении способности вести деятельность в качестве депутата.
Учитывая взаимоотношения сторон, установленного факта оскорбления, ФИО1 безусловно испытывал нравственные страдания от действий ответчика.
При этом, ФИО1 за медицинской помощью не обращался. Указанный факт подтверждает, что состояние здоровья от последствий оскорблений, опасений у самого истца не вызывало. ФИО1 в отсутствие медицинских показаний самостоятельно принимал лекарственные препараты: пустырник, глицин. При этом свидетель ФИО4, который наблюдал истца во время разговора по телефону, видел, что тот взволнован, его поведение было тревожным. После звонка ФИО2, ФИО5 был расстроен, они перестали обсуждать текущие дела по своей депутатской деятельности.
Каких-либо иных доказательств несения истцом психических и нравственных страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, в судебное заседание не представлено. Доказательств наступления необратимых негативных последствий для истца материалы дела не содержат. В связи с чем, заявленная истцом сумма компенсации, не является соразмерной наступившим последствиям. Также судом принимается во внимание неоднократность оскорбительных выражений в адрес истца в ходе разговора, а также что ФИО1 в обычной жизни выражений в неприличной форме, бранных слов не употребляет.
Судом учитывается, при определении размера компенсации вреда, наличие на иждивении ФИО2 членов семьи – несовершеннолетних детей и супруги, как и у истца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом принимается во внимание, что указанные обстоятельства с учетом суммы, взыскиваемой судом относительно имеющегося дохода и имущества, не поставят ответчика в трудное финансовое положение. ФИО2 и ФИО1 находятся в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, состоянии здоровья, которые могли повлиять на размер компенсации вреда, не представили.
Доводы представителя ответчика о поведении ФИО1 при причинении ему вреда по событиям ДД.ММ.ГГГГ, наличии со стороны истца провокации в виде опубликованной статьи, основанием для отказа в компенсации морального вреда истцу не является. Размещение негативных для ответчика публикаций не может являться поводом для оскорблений, исходя из статуса лиц, участвующих в деле. Доказательств совершения противоправных действий со стороны истца не представлено, с заявлением о привлечении к административной ответственности истца, ФИО2 не обращался. Умышленное совершение правонарушения, оскорбление со стороны ФИО2 не является правовым способом защиты нарушенных, по мнению ответчика, прав.
Доказательств, исключающих возможность удовлетворения заявленных требований, суду не представлено, равно как и отсутствуют сведения о добровольном возмещении ответчиком причиненного истцу морального вреда.
С учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни, доходов, заявленная истцом сумма не отвечает принципу разумности. Для обеспечения баланса интересов сторон подлежит снижению. Предлагаемая ответчиком сумма в размере 5000 рублей относительно этих же критериев, обстоятельств дела, статуса лиц, участвующих в деле, является незначительной.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав, учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, значимость защищаемого права, индивидуальные особенности истца и ответчика, имущественное положение обеих сторон, наличие иждивенцев, профессию и род занятий, суд определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что больший размер взыскиваемой компенсации, не оправдан.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья: подпись А.А.Грибанова
Мотивированное решение составлено 27.12.2022
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 1863 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-002809-07
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края