Дело №2-1932/2023 УИД 50 RS0009-01-2023-002241-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 9 октября 2023г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря Юровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82300 руб. в счет ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы за составление отчета в размере 8000, расходы по госпошлине в размере 2669 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что истец является собственником жилого помещения –квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, с К№.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ему квартиры в результате проникновения воды из соседней <адрес>, в результате чего квартире причинены повреждения:

1.кухня –испорчена стена и полы

2.коридор-следы протечек воды

3.ванная комната-была заменена электрическая проводка и встроенные светильники, также сгорел понижающий трансформатор, что подтверждается актом.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу :<адрес> сумма причиненного ущерба составила 82300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, но ответ не получил.

Собственником <адрес>, из которой произошел залив, является ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, факт залива не оспаривала, не согласна с суммой ущерба, от проведения экспертизы отказалась..

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.17, 38 ).

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.14-15).

Согласно акту о последствиях залива квартиры от 12.04. 2023 г. по адресу: <адрес>, залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ в 4 час.-00 мин., в результате проникновения воды из соседней квартиры верхнего этажа (<адрес>).

По результатам осмотра <адрес> установлены следующие повреждения: на кухне, из-за протечки воды испорчена масляная и водоэмульсионная окраска стен, испорчены полы, в прихожей видны следы протечек воды (на панелях ЛДФ на стене) ; в ванной комнате со слов собственника заменена электропроводка, встроенные светильники. Залив произошел по причине того, что в <адрес> лопнул шланг подводки воды к смесителю на кухне-зона ответственности жильцов <адрес> (л.д.18).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №-ОЦ Центра недвижимости и оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 82300 руб. (л.д.19-40).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что залив произошел по вине собственника <адрес>, что имеется причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 82300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: расходы по государственной пошлине в размере 2669 руб., 8000 руб. за составление отчета № (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, в размере 82300 руб., расходы за составление отчета № в размере 8000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2669 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М