УИД: 66RS0010-01-2022-001883-29

Дело № 5-590/2022

Вводная и резолютивная часть объявлена 17 августа 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 19 августа 2022 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника Олина П.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правилдорожногодвижения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2021 года в 19 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ... следуя в г. Нижний Тагил (место расположения обезличено), в нарушение пп. 1.5, 8,5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал своими действиями опасность для движения и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ... под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму, которая согласно заключению эксперта №... квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, указал, что п. 8.5 Правил дорожного движения не нарушал, в момент дорожно-транспортного происшествия приступил к выполнению разворота. Именно неправомерные действия ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда ФИО2, поскольку именно он допустил столкновение с его автомобилем, находившимся в процесс выполнения маневра.

Защитник Олин П.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что какие-либо доказательства, фиксирующие и устанавливающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, отсутствуют. Требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соотвествии с законом по настоящему делу не соблюдены. Из анализа полученных технических повреждений на автомобиле, под управлением ФИО1, можно сделать вывод о том, что последний уже находился в процессе выполнения маневра разворота, почти его закончил.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 вопрос о назначении ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, пояснила, что в ходе проведенного ею административного расследования был установлено нарушение ФИО1 пп. 1.5, 8.5 Правил дорожного движения. По данному факту ею был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 27 декабря 2021 года он, следуя по левой полосе своего движения (место расположения обезличено) на принадлежащем ему транспортном средстве – ... увидел как автомобиль ... отъехав вперед от прилегающей территории, начал совершать разворот с крайней правой части дороги, через две полосы. Пытаясь уйти от столкновения, он начал смещаться вправо. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, под управлением ФИО1 находился в движении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что 27 декабря 2021 года ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ..., двигаясь на нем (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения не выполнил – перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал своими действиями опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО4, движущегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом №... об административном правонарушении от 27 мая 2022 года, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом помощника оперативного дежурного по службе «02» ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 27 декабря 2021 года, принявшей заявление по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ... и ...

- рапортами старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 27 и 28 декабря 2021 года относительно поступления сообщения из медицинского учреждения по факту получения травмы ФИО2;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 27 декабря 2021 года в 19 часов 45 минут по адресу: г(место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ...

- определением №..., которым возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27 декабря 2021 года, в которой отражены описание происшествия, сведения о транспортных средствах, водителях и потерпевшей;

- протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2021 года, составленным должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в присутствии двух понятых, в котором зафиксированы обстановка, следы происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- схемами места совершения административного правонарушения, подписанными участниками, что свидетельствуют о согласии с ними;

- фотоснимками с места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- актом обследования дорожных условий, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, от 27 декабря 2021 года;

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2021 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 27 декабря 2021 года, из которых следует, что он 27 декабря 2021 года на личном автомобиле ... следовал (место расположения обезличено). Было темное время суток, дорожное покрытие скользкое, заснеженное. Автомобиль двигался со скоростью 10 км/час по левой полосе своего направления. Включив левый поворот, убедившись, что нет помех, начал движение налево для поворота. Во время поворота налево почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль развернуло. Автомобиль, с которым произошло столкновение, не видел;

- письменными показаниями ФИО4, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что 27 декабря 2021 года он на автомобиле ... следовал по (место расположения обезличено). Автомобиль двигался со скоростью 50 км/час по левому ряду в прямом направлении. Автомобиль ... отъехал вперед от прилегающей территории со включенным указателем поворота, начал совершать разворот с крайней правой части дороги. Пытаясь уйти от столкновения, смещался вправо, однако дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось, его автомобиль въехал в автомобиль Форд;

- письменными объяснениями ФИО6, согласно которым 27 декабря 2022 года она двигалась на автомобиле ..., на заднем сидение по середине, (место расположения обезличено) г. Нижний Тагил, за дорогой не следила. В момент, когда Евгений – водитель транспортного средства начал сильно тормозить, она подняла голову и увидела, что им дорогу перегородит автомобиль Форд;

- письменными объяснениями ФИО2 от 06 января 2022 года, из которых следует, что 27 декабря 2021 года в 19 часов 45 минут она находилась в автомобиле ..., на заднем сиденье слева. За рулем автомашины находился ФИО4, в машине также находились еще пассажиры. Автомобиль двигался (место расположения обезличено) За дорогой она не следила. Была пристегнута ремнем безопасности. На перекрестке пр(место расположения обезличено) останавливались на запрещающий сигнал светофора, затем продолжили движение. Она почувствовала, что ФИО4 стал тормозить и произошел удар в автомобиль. В момент дорожно-транспортного происшествия она ударилась головой. Сотрудниками скорой медицинской помощи, вместе с пассажиркой ФИО6, была доставлена в ДГБ, где ее госпитализировали в хирургическое отделение, где она проходила лечение по 30 декабря 2021 года;

- заключением эксперта №... от 09 марта 2021 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 27 декабря 2021 года у нее были обнаружены: ..., которые могли образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, возможно и при травматизации мягких тканей головы о выступающие части салона транспортного средства при ДТП, которые согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, и п. 8.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вопреки доводам стороны защиты, факт нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством пп. 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Механизм и время образования полученных потерпевшей травм соответствуют обстоятельствам произошедшего 27 декабря 2021 года дорожно-транспортного происшествия.

Данных о необъективности сотрудников полиции, выявившихправонарушение, или о допущенных ими должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем основания сомневаться в правильности отражения обстоятельств административного правонарушения в процессуальных документах, отсутствуют. Каких-либо нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 совершено административное правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, с причинением потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 в течении года, предшествующего административному правонарушению, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что подтверждается алфавитной карточкой.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое в данном конкретном случае будет являться соразмерным и достаточным для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению требований Правил дорожного движения. Определяя размер штрафа, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и материальное положение виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ...

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление, либо отсрочена на срок до одного месяца.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова