63RS0№-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело№ по ФИО1ёма ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.А. обратился в суд с вышеуказанным ФИО1 в порядке ст.ст.310-312 ГПК РФ, в котором просил признать незаконными действия нотариуса ФИО7 по совершению исполнительной надписи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 А.А. задолженности по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил отменить исполнительную надпись нотариуса №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что кредитный договор с банком не заключался, денежные средства им не получались, задолженности перед АО «АЛЬФА-Банк» не имеет, ФИО1 А.А. было заявлено по факту мошеннических действий в отделение полиции № УМВД России по т.Тюмени.
Заявитель и заинтересованные лица нотариус ФИО7, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Исследовав материалы дела и доводы ФИО1, суд полагает, что ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Из ФИО1 А.А. следует, что он просит отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО7 на основании которой с ФИО1 А.А. в пользу ФИО8» взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус совершила исполнительную надпись № У<данные изъяты>, а должнику направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
ФИО1 А.А. просит отменить указанную исполнительную надпись нотариуса, ссылаясь на то, что кредитный договор с банком не заключался, денежные средства им не получались, задолженности перед ФИО9» не имеет, в связи с чем, ФИО1 А.А. было подано ФИО1 по факту мошеннических действий в отделение полиции № УМВД России по т.Тюмени.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по ФИО1 о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
При этом ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче ФИО1 или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении ФИО1 без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Более того, согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
ФИО1 А.А. обращаясь в суд с ФИО1 об оспаривании нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, фактически оспаривает факт заключения кредитного договора.
В данном случае усматривается наличие между сторонами кредитного договора, спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств в заявленном размере по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
При таких обстоятельствах имеются установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ основания, для оставления ФИО1 без рассмотрения, поскольку между сторонами возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника по договору потребительского кредита, в связи с чем, ФИО1 А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Заявителю разъясняется право обратиться в суд с иском к ФИО10» о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным и как следствие отмене исполнительной надписи нотариуса.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.263, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО1ёма ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Т.Е.Апудина