Решение по делу № 2-1724/2025 от 18.07.2025 - о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов.

Дело №

УИД 55RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов на лечение, указав, что .... около 21:15 часов, он, управляя средством индивидуальной мобильности (далее - СИМ) личным электросамокатом, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части по адрес со стороны адрес в сторону адрес, в районе адресА, увидел двигающийся во встречном направлении в крайнем левом ряду автомобиль ФИО3-2, г.р.з. №, который при его приближении начал совершать маневр поворота (разворота) налево, не уступив дорогу истцу. Избегая столкновения, истец применил экстренное торможение, в результате чего СИМ потерял управление и упал на проезжую часть, допустил опрокидывание. В результате виновных действий ответчика истец получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой таранной кости, ссадин в области правого локтевого сустава, поясничного отдела позвоночника, в совокупности как образовавшейся в едином механизме автотравмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель. Кроме этого, имущество истца в виде СИМ и сотового телефона получили повреждения. В соответствии с постановлением от .... № ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, на основании постановления от .... №, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. После дорожно-транспортного происшествия истцу был наложен гипс, в последующем заменен на ортез, он проходил неоднократное лечение у врача травматолога-ортопеда, длительное время находился на больничном. В результате указанного происшествия истцу были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в том, что истец был лишен полноценного передвижения, вынужден был пользоваться помощью родственников для ухода за собой, пережил сильную физическую боль после происшествия, вынужден был проходить длительное лечение. Нервные и моральные переживания за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили истцу сильные физические и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 500 000 руб. Ущерб, связанный с восстановительным лечением после дорожно-транспортного происшествия, составил 31 171,50 руб. Ущерб имуществу истца определен в соответствии с заключением специалиста №-Э/24 от .... и составил 235 088 руб., из которых 191 633 руб. за электросамокат, 43 455 руб. за телефон. Также при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 235 088 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в размере 31 171,50 руб., расходы на подготовку экспертного заключения 9 900 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1.2. Постановления Правительства РФ от .... № «О Правилах дорожного движения», дано определение понятия «Средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Согласно п. 13.1 Постановления Правительства РФ от .... № «О Правилах дорожного движения», при повороте направо или налево ФИО3 обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 24.2(1) Постановления Правительства РФ от .... № «О Правилах дорожного движения» допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;

по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;

средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... около 21:15 часов ФИО1, двигался на средстве индивидуальной мобильности - личном электросамокате по крайней правой полосе проезжей части по адрес в районе адресА со стороны адрес в сторону адрес, при этом, двигающийся во встречном направлении в крайнем левом ряду автомобиль ФИО3-2, г.р.з. №, под управлением ФИО2, который, не заметив истца, начал совершать маневр поворота налево, после чего, обнаружив истца, применил экстренное торможение и остановился на проезжей части, истец при этом, применяя экстренное торможение, допустил падение (опрокидывание) на проезжую часть, в результате чего обратился в медицинское учреждение по поводу повреждения здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по данному факту от .... №.

Определением от .... адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 173).

В рамках административного расследования ...., .... отобраны объяснения у ФИО1, из содержания которых следует, что .... около 21:15 час., он управляя личным электросамокатом SYCCYBA PANTERA 2.0, со скоростью около 50 км/ч двигался посередине правой крайней полосы по проспекту Мира со стороны адрес, в районе адресА по проспекту Мира увидел, что впереди во встречном направлении в крайнем левом ряду стоит легковой автомобиль ФИО3-2, г.р.з. № когда расстояние до него оставалось около 5-7 метров, автомобиль неожиданно начал разворачиваться, при этом не уступил ему дорогу, тем самым создал помеху для движения. Избегая столкновения, он применил экстренное торможение, самокат занесло на дороге, он потерял управление и упал на дорогу, допустив опрокидывание. После падения, около него остановился автомобиль ФИО5 и государственный номер, которого он не запомнил, ФИО3 сказал, что у него имеется запись видеорегистратора его падения. Позже вышеуказанный ФИО3 предоставил ему видеозапись. В результате падения, он получил телесные повреждения. ФИО3-2 вызвал бригаду скорой помощи, которая отвезла его в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО8», ответчик проследовал за нами. После оказания медицинской помощи, ответчик отвез его домой, оставил свой номер мобильного телефона №. Электросамокат и мобильный телефон Самсунг Гэлакси S21 Ультра в результате падения получили механические повреждения (л.д. 182-183, 200).

В соответствии с объяснением ФИО2 от ...., с учетом его дополнения, .... около 21:15 час., он, управляя транспортным средством ФИО3-2, г.р.з. № 186, двигался по проспекту Мира со стороны адрес. В районе адресА (здание KFC), ему необходимо было повернуть налево, встречного транспорта не было. Он приступил к повороту, пересек середину проезжей части и увидел, что по проспекту Мира со стороны адрес в его направлении посередине правой крайней полосы движения осуществляет движение электросамокат, под управлением мужчины. В момент обнаружения самоката, расстояние до него оставалось около 3 метров. Избегая столкновения с ним, он применил торможение и остановился на середине левой крайней полосы встречного движения. Электросамокат проехал перед автомобилем, после чего он продолжил движение. После пересечения проезжей части, заехав на парковочную площадку перед домом №А, он посмотрел влево и увидел, что мужчина, управляющий электросамокатом, падает на дорогу. Он остановился и подошел к ФИО3 самоката, который пояснил, что получил телесные повреждения. Он вызвал скорую помощь ФИО3 самоката, после прибытия бригады скорой помощи и осмотра повреждений, его отвезли в больницу, он проследовал за машиной скорой помощи. В больнице пострадавшему оказали медицинскую помощь, после чего, он отвез его домой. Он не заметил движущийся электросамокат, очевидно по тому, что самокат двигался с большой скоростью, более 50 км/ч. Считает, что причиной падения ФИО3 электросамоката явилось нарушение ПДД с его стороны. Виновным себя в ДТП не считает. Страховой полис на автомобиль ФИО3-2, г.р.з. № отсутствует (л.д. 187-190).

В соответствии с постановлением от .... № ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д. 193).

Согласно объяснениям от ...., отобранным у ФИО9, ..... около 21:15 час. она находилась на адрес в районе адресА, на расстоянии нескольких метров от проезжей части. адрес Мира со стороны адрес по правой полосе с большой скоростью двигался электросамокат под управлением мужчины. В это время со встречного направления (со стороны адрес) начал поворачивать легковой автомобиль. ФИО3 самоката сманеврировал вправо, потом не справился с управлением и допустил падение с самоката (л.д. 195-196).

Согласно рапорту от .... капитана полиции ФИО10, на видеозаписи, представленной ФИО1, зафиксирован момент падения (опрокидывания) ФИО3 электросамоката. Каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны других участников движения, которые могли бы являться причинной данного ДТП, не установлено (л.д. 201-202).

Из выводов заключения эксперта БУЗОО БСМЭ от .... № следует, что у гр. ФИО1 повреждения в виде закрытого перелома правой таранной кости, ссадин в области правого локтевого сустава, поясничного отдела позвоночника, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе, при падении с электросамоката. Срок образования не противоречит указанным в предварительных сведениях. Для ответа на вопрос об образовании повреждений, при не связанных с ДТП обстоятельствах, необходимо подробное описание данных обстоятельств. Диагноз «Не исключается перелом головки правой лучевой кости» объективными клиническими и инструментальными данными в динамике в представленной медицинской документации не подтвержден (в т.ч. не проведено контрольное рентгенологическое исследование (МСКТ) правого локтевого сустава), поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от .... №н) (л.д. 206-209).

Производство по делу об административном правонарушении, на основании постановления от .... №, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 172).

Согласно паспорту СИМ SYCCYBA PANTERA 2.0, гарантийному талону, ФИО1 .... купил в магазине ИП ФИО4 (ИНН <***>) элекротранспорт SYCCYBA PANTERA 2.0, мощностью 10000w, стоимостью 200 000 руб. (л.д. 57, 58).

В результате падения истцу был причинен материальный ущерб, в виде повреждения, принадлежащего ему имущества: средства индивидуальной мобильности – электротранспорт и мобильного сотового телефона.

В обоснование размера причиненного ущерба, причиненного электротранспорту SYCCYBA PANTERA 2.0, смартфону Samsung Galaxy S21 Ultra 128 гб. истцом представлено заключение специалиста от .... №-Э/24, подготовленное ООО «Управление экспертизы и оценки», согласно которому размер ущерба, причиненного электротранспорту (самокату) SYCCYBA PANTERA 2.0 в результате ДТП, на дату проведения исследования .... составляет 191 633 рубля, размер ущерба, причиненного смартфону Samsung Galaxy S21 Ultra 5G в результате ДТП, на дату проведения исследования .... составляет 43 455 рублей (л.д. 81-91).

Оснований сомневаться в правильности данного экспертного исследования судом не установлено, доказательств иного размера причиненного СИМ ущерба, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком правил дорожного движения, выразившемся в том, что ответчик ФИО2, совершая маневр поворота налево, не убедился в отсутствии двигающегося во встречном направлении и пользующегося преимущественным правом проезда, средства индивидуальной мобильности, под управлением истца ФИО1, не уступил ему дорогу, в результате чего истец, избегая столкновения, допустил падение со средства индивидуальной мобильности – электросамоката, получив при этом вред здоровью и повреждение принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию сумма, в соответствии с заключением специалиста №-Э/24 от ...., в размере 235 088 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на лечение, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, получение медицинских услуг на общую сумму 31 171, 50 руб. Факт несения расходов на лечение подтверждается представленными протоколами медицинский исследований, чеками об оплате медицинских услуг, оборудования и препаратов.

Необходимость приобретения указанных препаратов и медицинских изделий, прохождения медицинского обследования, в связи с полученными по вине ответчика истцом травмами подтверждена назначением врачей и изложена в представленной в материалы дела медицинской документации, нуждаемость истца в них ответчиком не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на получение вышеприведенных медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий на общую сумму 31 171, 50 руб.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не-материальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, не-возможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от .... №).

Как уже было установлено судом и следует из материалов дела, согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ от .... №, у ФИО1 выявлены повреждения в виде закрытого перелома правой таранной кости, ссадин в области правого локтевого сустава, поясничного отдела позвоночника, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе, при падении с электросамоката. Срок образования не противоречит информации, указанной в предварительных сведениях. Для ответа на вопрос об образовании повреждений, при не связанных с ДТП обстоятельствах, необходимо подробное описание данных обстоятельств. Диагноз «Не исключается перелом головки правой лучевой кости» объективными клиническими и инструментальными данными в динамике в представленной медицинской документации не подтвержден (в т.ч. не проведено контрольное рентгенологическое исследование (МСКТ) правого локтевого сустава), поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от .... №н) (л.д. 49-51).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью, были причинены ФИО1 вследствие действий ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу были причинены физические и нравственные страдания по вине ФИО2

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая обстоятельства происшествия, характер причиненных нравственных и физических страданий, степень тяжести вреда здоровью, последствия в виде необходимости изменения привычного образа жизни, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения судебных расходов за составление заключения специалиста на сумму 9 900 рублей, истцом представлен договор №-Э/2024 на оказание услуг от ...., акт выполненных работ от .....

Указанные судебные расходы являлись необходимыми для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, в связи с чем подлежат возмещения за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела не представлено подтверждающих документов, в частности договора об оказании юридических услуг, документов, подтверждающих факт оплаты юридических услуг по указанному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, уроженца адрес Республики Казахстан, (удостоверение личности гражданина <данные изъяты> выдано ....), в пользу ФИО1, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на лечение в размере 31 171 руб. 50 коп., материальный ущерб в размере 235 088 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 01.08.2025