2-651/2022/10RS0016-01-2022-002002-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2022 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее – АО «ЮМ Групп») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав FORMTEXT,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав.
Требования истца мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. в торговом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, ... был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика ФИО1 товаров – 2 компакт-дисков типа CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителей: «Григорий Лепс», «Стас Михайлов», обладающих техническими признаками контрафактности.
Компакт-диск с фото исполнителя «Григорий Лепс» содержит следующие композиции «Григорий Лепс»: авторские и смежные права: «Водопадом», «Лондон»; смежные права:«Уходи красиво», «Я тебя не люблю», «Она не твоя», «Я тебе не верю».
Компакт-диск с фото исполнителя «Стас Михайлов» содержит следующие композиции «Стас Михайлов»: Авторские и смежные права: альбом «Джокер»: «Я ждал», «Голос неба», «Где-то там», «Свет звезды», «Ты только для меня», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Спящая красавица», «Джокер», «Оставь», «Мой путь». Альбом «Я открою свое сердце»: «Intro», «Я вижу пустоту», «Я к вечности шагаю», «Жене», «За. воротами времени», «Живу и таю», «Почти устал», «Пресвятая Богородица», «Серый дождь», «Ах, как хочется еще пожить», «Я люблю под вечер помечтать», «Уходим понемногу». Альбом «Только ты»: «Веди меня, Бог мой», «Непрощенный», «Кате...», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина-вамп», «Только ты». Альбом «Живой»: «Живой», «Лети душа», «Два сердца», «Женщина-обман», «Отпусти», «Холодно», «Игрок», «Родная», «Королева», «Покаяние». Альбом «Жизнь-река»: «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Брату», «Моя любовь», «Душа», «Странник», «Я верю», «Где ты?», «Детство», «Летим», «Героям России». Альбом «Небеса»: «Летит по небу», «Ночь», «Лондон», «Ты», «На крыльях любви», «Ушла», ф «Нежданная любовь», «По тонкому льду», «Мы все», «Я помню», «Небеса». Альбом «Берега мечты»: «Берега мечты», «Звездой на небо», «Дайте мне», «Жди». Альбом «К тебе иду»: «Ветер», «Гори, звезда моя», «Ветер-бродяга», «Танго», «Давным давно». Альбом «Позывные на любовь»: «Мой друг», «На распутье», «На волю», «За женщин всех», «Вертолет», «Засыпает лес», «Позывные на любовь». Смежные права: Альбом «Живой»: «Между небом и землей».
Исключительные авторские и смежные права на указанные фонограммы и музыкальные произведения принадлежат истцу.
Истец указывает, что фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений и иных звуков либо их отображений, в силу пп. 5 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждое музыкальное произведение в отдельности.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., стоимость спорного товара в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер компенсации в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, временно не трудоустроен, один воспитывает дочь.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору от 15.01.2014 № 2-ЮМГ-К/АВ.СМ.В/ИН, заключенному между ФИО2 (Лицензиар) и АО «ЮМ Групп» (Лицензиат) Лицензиар предоставил Лицензиату право на использование Объектов, указанных в Приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии (п. 1.1 Договора) на срок до 15 января 2024 года включительно.
В соответствии с пп. 2 п. 1 Договора право на использование Объектов, указанных в Приложении № 1 и Приложении № 2 и иных Приложениях к настоящему Договору, на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении Объектов, в Территории в течение Срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: распространение Объектов в любой форме, в том числе путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию Объектов на любом материальном носителе неограниченным тиражом.
Лицензиар передает Лицензиату исключительное право на получение 100% вознаграждения за каждый вышеуказанный способ использования Объектов (в том числе за предыдущие периоды, за исключением вознаграждений выплаченных раннее Лицензиару), в том числе за публичное исполнение Фонограмм и Исполнений, передачу Фонограмм и Исполнений в эфир, сообщение Фонограмм и Исполнений для всеобщего сведения по кабелю, установленное ст.1326 ГК РФ.
Согласно п. 2.1 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, заключенного между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (Лицензиар) и АО «ЮМ Групп» (Лицензиат) Лицензиар предоставил Лицензиату право на использование Объектов 1, а Лицензиат обязался выплачивать Лицензиару вознаграждение, указанное в Договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим Договором. Настоящий Договор является исключительной лицензией.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 30.12.2018 № 5 к договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, срок действия Договора продлен до 31.12.2019 включительно.
Судом установлено, что 24.04.2019 в торговой точке ответчика, ранее имевшего статус индивидуального предпринимателя, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товаров – 2-х компакт-дисков типа CD с фонограммами и музыкальными произведениями «Григорий Лепс», «Стас Михайлов».
Учитывая, что истец АО «ЮМ Групп» не давало разрешения ответчику на использование, распространение, введение товара в гражданский оборот, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.
Определяя сам размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости. С учетом данных критериев суд полагает, что заявленный размер компенсации завышенным, считает необходимым снизить размер компенсации до 20 000 руб., который отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на приобретение товара – 2-х компакт-дисков за 300 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику в размере 121 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, издержки на приобретение товара в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы – стоимость почтового отправления в размере 121 (сто двадцать один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
После вступления решения в законную силу вещественные доказательства – 2 компакт-диска типа CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителей «Григорий Лепс», «Стас Михайлов» возвратить истцу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 07.06.2022.