Дело № 2-2-125/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У,Н.П. к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

У,Н.П. обратилась в суд с требованием к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области. В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 1999 года она проживает в доме по адресу: <адрес>. Жилой дом перешел во владение истца от Е.О.Л.. Договор купли продажи между истцом и Е.О.Л. не оформлялся. Истец в 1999 году отдала деньги за дом Е.О.Л., которая ей выдала доверенность на полномочия от ее имени оформить дом. Однако данная доверенность утеряна истцом. С 1999 года истец открыто владеет данным домом, несет бремя его содержания. Истец просила признать право собственности У,Н.П. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 57,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заявления ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Согласно справки № 202 от 29.05.2018 года, выданной администрацией Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Е.О.Л..

Согласно справки № 6 от 24.01.2023 года, выданной администрацией Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, с 1999 года бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет У,Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки № 7 от 24.01.2023 года, выданной администрацией Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, следует, что жилой дом, площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не изымался.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости.

Более двадцати лет истец проживает в данном доме, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, заключает договора на обслуживание газового оборудования, установку приборов учета, что подтверждается материалами дела (справка об отсутствии задолженности бытового абонента ПАО «Саратовэнерго», квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования).

Суд также принимает признание иска ответчиками, поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиками известны и понятны.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования У,Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, удовлетворить.

Признать за У,Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Судья: И.Б. Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.