ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 06 июля 2022 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, №, <адрес>, официально не работающего, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах, согласно которому 07.02.2022 г. в 14 час. 15 мин. ФИО1 совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 17.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД). Управляя транспортным средством, NISSAN SUNNY с №, в центральном районе г. Новокузнецка напротив дома №7 пр. Дружбы, при выезде из жилой зоны на главную дорогу, на которой организовано двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, перед выполнением маневра ФИО1 не убедился в его безопасности, выехал на главную дорогу, создал опасность, помеху в движении и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA TOYOACE с №, которым управлял Потерпевший №1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру автомобиля NISSAN SUNNY Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ НКБСМЭ №1233 от 24.05.2022 г., ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что вез пассажира по адресу пр. Дружбы, 7 в 14 час. 15 мин., выехал во двор и не пропустил транспортное средство, движущееся прямо по главной дороге, после столкновения остановил машину. Сам звонил потерпевшим, просил прощения и предлагал помощь, в том числе и материальную, но потерпевшие отказались от помощи, а размер материальной помощи меня не устроил.
Защитник ФИО1 – Щеглаков С.А., действующий на основании письменного ходатайства, пояснил, что ФИО1 свою вину осознал и раскаивается. Предоставил суду копии чеков об оплате выписанных штрафов, выписанных в тот же день, также положительную характеристику, выданную ст. УУП ОП «Заводской» УМВД РФ по г. Новокузнецку К.С.В. По поводу ДТП пояснил, что была зима и на выезде со двора была яма, которая помешала быстро выехать ФИО1, также он полагал, что успеет быстро выехать перед далеко идущем автомобилем, типа Газели. Просил заметить, что ФИО1 с места ДТП не скрылся, вызвал сам сотрудников полиции и скорую помощь. Также интересовался здоровьем своих пассажиров (потерпевших) и предлагал им помощь как материальную, так и любую иную, но потерпевшие не шли на контакт и запросили завышенную компенсацию морального вреда. Также сообщил, что работа ФИО1 в настоящий момент связана с управлением автомобиля и также ФИО1 планирует получить лицензию на работу в такси.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Д.А.Б. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2022 года мне поступил материал о ДТП, граждане из г. Кисилевска не были опрошены сразу, так как были на лечении. Было возбуждено дело, были внесены определения о проведении медицинской экспертизы. ФИО1 при беседе сообщил, что можешь позвонить потерпевшим и узнать об их здоровье, может быть, предложишь какую-либо помощь. ФИО1 в ходе всех процессуальных действий всегда шел на контакт.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщал.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ехала в такси, сидя на пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Водитель такси совершил столкновение с водителем грузовика, вследствие чего я получила <данные изъяты>. После ДТП обратилась в ГКБ №29, меня осмотрели врачи и выдали справку о <данные изъяты>. Также сообщила, что на данный момент ее здоровью лучше не становится, и она находится на <данные изъяты>, также недавно обнаружила <данные изъяты>, полагает, что это из-за произошедшего ДТП 07.02.2022 г., так как сидела за сиденьем водителя. Сообщила, что ФИО1 не предлагал помощь. К вопросу о наказании сообщила, что настаивает на суровом наказании.
Потерпевшая Потерпевший №3 07.02.2022 г. они приехали с Потерпевший №2 в г. Новокузнецк к врачу на консультацию, после посещения врача, вызвали такси, только сели в такси, как буквально сразу произошла авария. Потерпевший №3 пояснила, что потеряла сознание и очнулась в момент, когда Потерпевший №2 пыталась привести ее в чувства. ФИО1 звонил им, просил прощения, предлагал помощь, но никаких действий не предпринимал. Также чуть позже я обратилась к врачу, у меня <данные изъяты>, полагаю, что это связано с ДТП ДД.ММ.ГГГГ По поводу наказания ФИО1 настаивает на самом суровом виде.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам ДТП, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. напротив дома №7 пр. Дружбы г. Новокузнецка произошло столкновение транспортных средств: NISSAN SUNNY с № под управлением водителя ФИО1, TOYOTA TOYOACE с №, которым управлял Потерпевший №1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, асфальтированное, состояние покрытия обработано ПГМ, следы шин поверхностные, следы торможений спаренные; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.22 «Жилая зона», установлены направления движения вышеуказанных транспортных средств, на составленной схеме место столкновения транспортных средств TOYOTA TOYOACE и NISSAN SUNNY обозначено в точке Х, при этом у автомобиля NISSAN SUNNY имеются повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, у автомобиля TOYOTA TOYOACE повреждены решетка радиатора, передний бампер, левая фара, левый подворотник, левая угловая панель, капот, левая ПТФ, панель приборная и правая подложка; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1233 от 24.05.2022 г., согласно которому Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты> которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, при этом признаков <данные изъяты>. Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1., объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2 и другими материалами дела.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 17.3 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №2, при этом характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.
Приходя к данному выводу, суд считает установленным, что водитель автомобиля NISSAN SUNNY ФИО1 при выезде из жилой зоны на главную дорогу, на которой организовано двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, перед выполнением маневра ФИО1 в соответствии с требованиями п. 17.2 ПДД не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю TOYOTA TOYOACE, движущемуся по главной дороге, при этом согласно требованиям п.8.1 ПДД должен был убедиться в безопасности данного маневра, не создавать помехи другим участникам дорожного движения, согласно п.10.1 ПДД, учитывая, в данном случае интенсивность движения, видимость в направлении движения, двигаться со скоростью, позволяющей контролировать движение транспортного средства, которая позволяла бы остановить автомобиль при обнаружении приближающегося автомобиля TOYOTA TOYOACE, пропустить его, а затем продолжить движение.
Таким образом, в исследуемой дорожной ситуации водитель ФИО1 создал как опасную, так и аварийную ситуации, что определяет причину столкновения автомобиля TOYOTA TOYOACE с автомобилем NISSAN SUNNY.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований Правил дорожного движения и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, при проведении которой каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит привлечение к административной ответственности впервые, положительную характеристику от участкового.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей о мере наказания, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (УМВД России по г. Новокузнецку)
ИНН <***>, КПП 421701001,
р/с <***>,
Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово,
КБК 188116 01121010001140
БИК 013207212,
ОКТМО 32731000,
УИН 18810442210310021496
Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда г. Новокузнецка (ул. Орджоникидзе, 32, каб. 16).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.А. Федотова