Дело № 2-4560/2025
55RS0007-01-2025-006604-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г.М., З.Е.Н. к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение.
В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени ответчиком не предпринималось никаких действий по выкупу жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью, проживающих в непригодном для проживания доме, что нарушает права истцов.
Согласно отчету специалиста, стоимость возмещения за жилое помещение 2 270 829 рублей.
Просят суд определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в свою пользу выкупную стоимость за аварийное жилье в размере 2 270 829,00 рублей в равных долях по 1 135 414 руб. в пользу каждого. Обязать Администрацию г.Омска изъять аварийное жилое помещение у истцов с прекращением права собственности. Взыскать с ответчика в пользу З.Г.М. судебные расходы 48000 руб., из которых 3000 руб. госпошлина, 25000 руб. оплата работ по проведению оценки, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. Взыскать с ответчика в пользу З.Е.Н. судебные расходы 23000 руб., из которых 3000 руб. госпошлина, 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истцов К.А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель департамента жилищной политики Администрации г.Омска, Администрации г.Омска Л.Д.М., действующий на основании доверенности, иск не признал. Выводы представленной истцами экспертизы по определению выкупной стоимости изымаемого жилого помещения не оспаривал. Просил снизить расходы на услуги юриста в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ. Обратил внимание на уплату госпошлины в двойном размере.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы З.Г.М. и З.Е.Н. являются обще долевыми собственниками жилого помещения площадью 31,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключения межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГг. жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.77).
Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
По сведениям департамента жилищной политики Администрации города Омска в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой будет осуществляться за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, многоквартирный жилой <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ в рамках Программы расселению не подлежит.
Срок расселения граждан истек. Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось и что отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что многоквартирный <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поэтому заявленные истцами требования о взыскании выкупной стоимости квартиры является правомерными.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
С 01.04.2015 введена в действие гл. VII.1. Земельного кодекса РФ "Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд" (ст.ст. 56.2-56.11).
По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).
Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Поскольку к правоотношениям сторон при разрешении настоящего спора подлежат применению вышеназванные правовые нормы, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Исходя из ответов департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации Федеральных программ, за счет средств бюджета г. Омска капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не проводился (л.д.90).
В обоснование заявленных исковых требований истцами представлено заключение специалиста №, согласно которому размер возмещения за жилое помещение в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ составляет 1519800 руб.; в том числе доля в праве собственности на земельный участок 256000 руб., жилое помещение 1 174 000 руб., убытки 89800 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 751029 руб. Итого 2 270 829 руб.
Представитель ответчика выводы заключения оценщика ООО "СудЭкспертиза" не оспаривал.
Таким образом, суд берет за основу выводы заключения представленного истцами, в связи с чем определяет выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 2 270 829,00 рублей.
Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации города Омска, исходя из следующего:
В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, департамент жилищной политики Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).
Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема – передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации г. Омска.
Таким образом, с департамента жилищной политики Администрации города Омска подлежит взысканию определенная судом выкупная стоимость в общем размере 2 270 829,00 руб. по 1 135 414,50 руб. в пользу каждого истца.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.
В связи с присуждением истцам выкупной стоимости их право общей долевой собственности на рассматриваемое жилое помещение прекращается после выплаты в их пользу выкупной стоимости в вышеуказанной присужденной судом сумме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Как следует из материалов дела каждый из истцов заплатил госпошлину по 3000 руб.
Между тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.
Таким образом, установлено, что истцами государственная пошлина уплачена в большем размере на 3000 руб.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно п.3 ст. 330.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, З.Е.И. излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. при подаче им соответствующего заявления будет возвращена из бюджета г.Омска.
Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. уплаченные З.Г.В. подлежат возмещению З.Г.В. за счет ответчика в полном объеме.
Стоимость услуг оценки ООО "СудЭкспертиза" составила 25000 рублей. Оплату услуг эксперта произвела З.Г.М., что подтверждается кассовым чеком.
С учетом принятия решения в пользу истцов, с ответчика в пользу З.Г.М. в счет возмещения судебных расходов за услуги экспертов следует взыскать 25000 руб.
Между З.Г.В. и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления об определении взыскании с департамента жилищной политики Администрации г.Омска выкупной стоимости, представление интересов заказчика в суде. Цена услуг по договору определена сторонами в размере 20000 руб.
Кроме того, между З.Е.И. и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления об определении взыскании с департамента жилищной политики Администрации г.Омска выкупной стоимости, представление интересов заказчика в суде. Цена услуг по договору определена сторонами в размере 20000 руб.
Оплата по каждому договору подтверждается актами о передачи денежных средств.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно абз. 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Учитывая объем проведенной представителем истца работы: подготовка и направление искового заявления в суд, участие представителя в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность которого составила 20 минут, отсутствие правовой сложности дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает заявленные расходы в размере 20000 руб. в пользу каждого чрезмерно завышенными и подлежат снижению до 10000 руб. в пользу каждого истца. Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на представителя в большем размере, так как в рассматриваемом деле объем оказанных услуг не зависит от количества истцов, поскольку объект в отношении которого определяется выкупная стоимость один.
Таким образом, с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу З.Г.М. надлежит взыскать судебные расходы в сумме 38000 руб. (3000+25000+10000); в пользу З.Е.Н. 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 2270829,00 рублей.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу З.Г.М., <данные изъяты>), З.Е.Н., <данные изъяты>) в равных долях выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 270 829,00 рублей по 1 135 414,00 рублей в пользу каждого.
Прекратить право общей долевой собственности З.Г.М. и З.Е.Н. на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу З.Г.М. судебные расходы в сумме 38000,00 руб.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу З.Е.Н. судебные расходы в сумме 10000,00 руб.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025г.