Дело № 2-713/2023

36RS0005-01-2022-005567-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 18.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля БМВ ХЗ, гос.номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь.

В результате ДТП автомобилю БМВ ХЗ, гос.номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ №), то истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Законом установлено, что Страховщик в течение 10 дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п. 10 ст. 12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п.З ст. 11.1 Закона).

Необходимость осмотра ТС при использовании, которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТГС на осмотр.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15212/2020 ответчик признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. 22.10.2020 заявление о признании банкротом принято судом к производству.

Регрессное требование к ответчику возникло 18.01.2022 на основании страховой выплаты потерпевшему в размере 400 000,00 руб.

В рамках дела о банкротстве ответчика №А 14-15212/2020 требование в размере 400 000,00 руб. истцом не заявлялось.

Таким образом, денежное обязательство в размере 400 000,00 руб. относится к текущим платежам, на него не распространяется правило об освобождении гражданина от обязательств, и оно может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в исковом порядке.

Просит взыскать с ответчика 400 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанных в письменных возражениях на иск (л.д.78-81).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 3302, гос.номер № под управлением ФИО4, и автомобиля БМВ ХЗ, гос.номер № под управлением ФИО3 о чем было составлено извещение о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.12).

В результате ДТП автомобиль БМВ ХЗ, гос.номер № получил технические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля БМВ ХЗ, гос.номер № ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серия ХХХ № (л.д.13), куда он и обратился с заявлением о страховом возмещении (л.д.14-15).

07.02.2022 был осуществлен осмотр ТС потерпевшего БМВ ХЗ, гос.номер № (л.д.17-18).

18.02.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором указано на необходимость предоставления в течение 5 рабочих дней для осмотра ТС ГАЗ 3302, гос.номер № (л.д.13 об.).

Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «ТК Сервис М» № 18964421 от 24.02.2022, стоимость ремонта ТС составила 1 156 043,00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составляет 598 200,00 руб.; поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС; стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит – 564 300,00 руб. и 92 535,04 руб. (л.д.20-26).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату ФИО2, как представителю потерпевшего ФИО1 (л.д.9) в размере 400 000,00 руб. (л.д.16, 19 об.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, 18.02.2022 истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено письмо, в котором указано на необходимость предоставления в течение 5 рабочих дней для осмотра ТС ГАЗ 3302, гос.номер № (л.д.13 об.).

В подтверждение представлен Список внутренних почтовых отправлений от 19.02.2022 о направлении в адрес ФИО4 заказного письма: <адрес>. (л.д.34-39).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577068384210 заказное письмо, вручено адресату 29.03.2022 в месте вручения – «394030, Воронеж» (л.д.41).

Однако как пояснял в своих возражениях ответчик, указанное письмо он не получал, его содержание ему неизвестно; кроме того, как видно из сведений сайта Почта России, индекс почтовых отделений обслуживающих <адрес> – <адрес> (л.д.95-96).

Вместе с тем, как установлено судом, до истечения срока, в течение которого ответчик ФИО4 должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, истцом указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего ФИО1, что видно из платёжного поручения № 739 от 04.04.2022, т.е. страховая выплата была произведена на 4 рабочий день после вручения почтового отправления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из установления того, что уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра повреждённого автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения и отнесения повреждений к обстоятельствам ДТП не носит вероятностный характер.

Кроме того, направляя требование об осмотре автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия, датированное 18.02.2022, но фактически принятым в отделение связи 20.02.2022, и полученного адресатом 29.03.2022, тогда как установленный законом срок истекал 05.04.2022, страховая компания приняла на себя бремя возможных негативных последствий.

По мнению суда, несмотря на то, что ответчик не представил автомобиль на осмотр, страховщик не исчерпал все способы уведомления виновника дорожно-транспортного происшествия о необходимости этого, он признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба были установлены и при отсутствии осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК «Росгосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина