УИД03RS0005-01-2023-001155-92
Дело № 2-2751/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Волковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В обоснование иска указано, что истцы проживают в доме №22 по ул.Черниковской г.Уфы, который признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен до 31.12.2026 в рамках заключенного Администрацией ГО г.Уфа с ООО МТПК «Маштехресурсы» договора развития территории от 6.08.2008.
Истцы приняты на учет как нуждающиеся в жилом помещении по договору социального найма, признаны малоимущими. В настоящее время проживать в доме невозможно, его ветхость представляет угрозу жизни и здоровью.
В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ истцы должны быть обеспечены жильем во внеочередном порядке.
На основании изложенного, просят возложить на Администрацию городского округа город Уфа обязанность предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м. во внеочередном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении.
Представители третьих лиц МБУ «Служба расселения», Администрации Калининского района городского округа город Уфа, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеются сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> РБ в сети «Интернет». В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что участие в судебном заседании, а также извещение суда о наличии возражений по заявленному иску является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь положениями ст. ст. ч. 2.1 ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
По смыслу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из ст.ст. 51, 52 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение. Таким образом, нуждающимся по смыслу приведенной нормы может быть не только наниматель жилого помещения, но и его собственник.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, законодателем установлена обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником комнаты № площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>4 с 4.06.2003г. ФИО2 зарегистрирована в данном помещении в качестве члена семьи (супруги) собственника с ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно уведомлению Росреестра по РБ № от 6.06.2022 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества на территории РФ. Согласно выписке из ЕГРН от 6.06.2022 года, в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, а именно комнату № площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>4. Таким образом, помимо спорного жилья, ФИО1 в собственности других жилых помещений не имеет.
Как следует из учетного дела ФИО1, распоряжением главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа от 17.06.2022 года №650р ФИО1 признан малоимущим в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Распоряжением главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа от 19.07.2022 года № 800р он принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма по месту жительства: <...>.
Как следует из учетного дела ФИО2, распоряжением главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа от 25.04.2022 года № 456р она принята на учет граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, кроме того признана малоимущей.
В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Заключением межведомственной комиссии го г.Уфы от 17.11.2021 выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа №139 от 11.02.2022 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по проведению мероприятий по его расселению до 31.12.2026 в рамках заключенного Администрацией го г.Уфа с ООО МТПК «Маштехресурсы» договора №3 о развитии застроенной территории от 6.08.2008.
Решением Калининского районного суда г.Уфы от 13.09.2022 по делу №2а-3296/2022 по административному иску прокурора Калининского района г.Уфы к Администрации го г.Уфа о признании незаконным действий по установлению сроков проведения мероприятий по расселению установлено, что предусмотренный Постановлением №139 от 11.02.2022 срок по проведению мероприятий по расселению спорного дома до 31.12.2026 не отвечает требованиям разумности, определен без учета технического состояния дома и является чрезмерно длительным.
С учетом изменений, внесенных в указанное решение суда апелляционным определением Верховного Суда РБ от 21.12.2022, постановлено:
«Обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома №22 по ул.Черниковской г.Уфы.»
Решением Совета ГО г.Уфа №26\5 от 26.04.2023 дом №22 по ул.Черниковской г.Уфы включен в Адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.
Оценивая довод ответчика о том, что в рассматриваемом споре положения ст. 57 ЖК РФ неприменимы, а исходя из ст. 32 ЖК РФ истцы вправе требовать только выкупную стоимость жилого помещения, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
По смыслу ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях.
В рамках настоящего спора истцы согласились на предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма. При этом следует отметить, что ФИО2 собственником аварийного жилого помещения не является (ее брак с ФИО1 заключен в 2006г., т.е. после того, как он стал собственником комнаты), соответственно, каких-либо прав в рамках ст. 32 ЖК РФ не имеет.
Суд принимает во внимание, что, как истцы, так и их ФИО12 г.р., иных жилых помещений не имеют, аварийное жилье является для них единственным; учитывая статус истцов как малоимущих, они не имеют возможности преодолеть сложившуюся трудную ситуацию самостоятельно, признаны нуждающимися в жилом помещении.
Кроме того, суд обращает внимание на актуальную позицию Конституционного Суда РФ, который постановлением от 25.04.2023 N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО7 и ФИО8, ФИО9" признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Оценивая конституционно допустимые варианты понимания статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребностей в жилье малоимущих граждан в случае признания принадлежащего им единственного жилого помещения непригодным для проживания, Конституционный Суд РФ отметил следующее.
Сложившаяся практика допускает предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилье гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, только при условии, что эти граждане занимают такое помещение на основании договора социального найма. Для собственников же признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а помещения - непригодным для проживания обычно не означает немедленного получения нового благоустроенного помещения взамен непригодного, но предполагает достаточно долгое ожидание расселения в порядке очередности.
В сложившейся ситуации права малообеспеченных граждан зависят от принятия соответствующих решений государственными и муниципальными органами, в том числе о включении конкретного многоквартирного дома в региональную программу по расселению или об изъятии земельного участка, где расположен жилой дом, с предоставлением возмещения (по возможности в натуральной форме - в виде другого жилого помещения). Принятие такого рода решений, непосредственно зависящих от наличия бюджетных средств, от их распределения и включения в расходные обязательства, может быть отложено на довольно долгий срок, оценивая который собственники жилья, признанного непригодным для проживания, самостоятельно выбирают: остаться жить на старом месте или же приобрести новое жилье.
Однако подобный выбор отсутствует у малоимущих граждан. Даже будучи принятыми на учет в муниципальном образовании в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, они могут рассчитывать на улучшение своих жилищных условий только в случае финансового благополучия этого муниципального образования и наличия у него свободного жилищного фонда социального использования. К тому же их интерес может конкурировать с такими же интересами других малоимущих, состоящих длительное время на данном учете, или граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жильем из государственного или муниципального жилищного фонда по другим основаниям.
Тем самым правовые инструменты, закрепленные в статьях 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ориентированные на защиту жилищных прав граждан в указанных в этих нормах случаях, равно как и любые другие жилищно-правовые институты, ни в каком сочетании - с учетом их явных и скрытых взаимосвязей - не образуют единого системного механизма, рассчитанного на обеспечение интересов лиц, нуждающихся в предоставлении социального жилья, не позволяют малоимущим гражданам - собственникам помещений, признанных непригодными для проживания, быть в достаточной степени уверенными в реализации их прав.
Для малоимущих граждан - собственников жилых помещений, дальнейшая эксплуатация которых без риска для жизни и здоровья невозможна, безусловной и конституционно значимой необходимостью является законодательное решение вопроса об условиях и порядке их обеспечения благоустроенными жилыми помещениями. Люди, оказавшиеся в такой тяжелой жизненной ситуации, как непригодность для проживания единственного жилья при отсутствии средств не только на приобретение другого, но нередко и на наем жилья, нуждаются в ясном и понятном регулировании, которое позволило бы им планировать свои действия для выхода из данной ситуации, а также определило бы обязанности публичной власти по содействию им.
Таким образом, части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
Именно такая ситуация сложилась с обеспечением жильем граждан, проживающих в доме №22 по ул.Черниковской г.Уфы.
Как указал в письменном отзыве представитель третьего лица МБУ «Служба расселения» в Республиканские адресные программы на 2015-2021 и 2019-2023 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом №22 по ул.Черниковской г.Уфы не включен. При этом законодательных механизмов предоставления жилого помещения взамен аварийного, не включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не существует.
При этом довод представителя ответчика о том, что Решением Совета ГО г.Уфа №26\5 от 26.04.2023 дом №22 по ул.Черниковской г.Уфы включен в Адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы не свидетельствует о том, что ответчиком исполнено апелляционное определение Верховного Суда РБ от 21.12.2022, которым на Администрацию городского округа город Уфа РБ возложена обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома №22 по ул.Черниковской г.Уфы.
Как следует из письма начальника Управления координации строительной деятельности Администрации го г.Уфа № 56-03-00074 от 11.04.2023 в адрес истцов, застройщик к расселению жилого дома не приступил. Договором, заключенным Администрацией го г.Уфа с ООО МТПК «Маштехресурсы» 6.08.2008 о развитии застроенной территории, установлен срок расселения жилого дома №22 до 31.12.2026. Решением Арбитражного Суда РБ от 17.06.2022 ООО МТПК «Маштехресурсы» признано банкротом. В настоящее время службами Администрации го г.Уфа прорабатывается вопрос о расселении дома №22 по ул.Черниковской г.Уфы силами самой администрации с последующей компенсацией затрат. Строительство объекта, осуществлявшееся ООО МТПК «Маштехресурсы», со сроком действия с учетом продления до 30.03.2023 (степень готовности 80%), в настоящее время не ведется.
Таким образом, оснований полагать об обеспечении истцов жильем в рамках Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в разумные сроки не имеется.
В настоящем споре истцы относятся к лицам, указанным в пункте 1 резолютивной части вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, как признанные малоимущими, состоящие на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являющиеся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах, единственным способом защиты прав истцов является реализация их прав в рамках п.1.ч.2 ст.57 ЖК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а у ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возникает обязанность вне очереди предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Уфа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилой площадью не менее 18,9 кв.м. (то есть равнозначное по площади занимаемому помещению в аварийном доме).
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.
Возложить обязанность на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилой площадью не менее 18,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г. Уфы РБ Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 г.