УИД63RS0039-01-2022-004106-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3417/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ Отделению Пенсионного Фонда по о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратилась в Ленинский районный суд , с административным исковым заявлением к ГУ Отделению Пенсионного Фонда по о признании действий незаконными, в обоснование требований указав, что ФИО1 является пенсионером по старости, с № в отношении нее в ОСП велось сводное исполнительное производство, на основании постановления судебных приставов-исполнителей ОСП об удержании из пенсии, с истца, как должника ГУ Отделением ПФ РФ по как организацией выплачивающей пенсию должнику ранее удерживалась пенсия. Пенсия истца является единственным источником дохода и ее размер меньше величины прожиточного минимума, установленного на весь 2022 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 230 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст.446 ГПК РФ и ФЗ № 229-ФЗ». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о вынесении решения о сохранении дохода в размере величины минимума по основаниям Закона № 234-ФЗ и о прекращении удержаний из страховой части пенсий». Однако, ответчик, рассмотрев заявление, порекомендовал обратиться с вопросом о сохранении размера пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума к взыскателю, вместе с тем, взыскатель не является организацией, производившей выплату страховой пенсии истцу. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным отказ ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по на заявление ФИО1 по принятию решения о сохранении размера пенсии ФИО1 в размере величины прожиточного минимума, установленного в для соответствующей социально-демографической группы населения, обязать ответчика принять решение о сохранении размера пенсии ФИО1 в размере величины прожиточного минимума, установленного в для соответствующей социально-демографической группы населения, обязать ответчика не производить удержания из пенсии истца по исполнительным документам, поступающих в ГУ Отделение ПФ РФ по , непосредственно от взыскателей, размера пенсии менее величины прожиточного минимума, установленного в для соответствующей социально-демографической группы населения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на № исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивал на удовлетворении иска, дополнив, что страховая пенсия, выплачиваемая административным ответчиком, является единственным источником дохода ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на № года, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, отраженным в представленном письменном отзыве, просила в иске отказать, указав, что из страховой пенсии истца в размере 20 % от суммы установленной пенсии и ФСД производилось удержание задолженности в пользу ПАО «Т Плюс», с ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены, в том числе в отношении поступивших постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП «Об обращении взыскания на пенсию должника».

Представители заинтересованных лиц ОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, УФССП России по , ПАО «Т Плюс», УК Приволжское ПЖРУ, Центральный Банк РФ, АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель АО «Самарагорэнергосбыт» представил письменные пояснения, относительно заявленных требований.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по уплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по поступило заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме № рублей. Размер удержаний, установленный административным ответчиком, самостоятельно составляет 20 % от суммы установленных выплат. Удержания произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ ПФ РФ по , ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей и ФСД, размер которой составляет № рублей.

На основании поступивших в Отделение ПФ РФ по исполнительных документов из страховой пенсии и ФСД ФИО1 производились удержания по следующим исполнительным документам, так на основании постановления ОСП УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) по исполнительному производству в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» произведены удержания в размере, определенном судебным приставом-исполнителем в размере 10% от суммы установленных выплат. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на счет ОСП № рублей. Удержания в пользу ГУ ПФ РФ по , ЦБ РФ, АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы» на основании постановления ОСП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по сводному исполнительному производству №-СД. Размер удержания был определен судебным приставом-исполнителем составлял 10 % от суммы установленных выплат. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на счет ОСП № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Отделение ПФ РФ по поступило заявление ФИО1 о сохранении ее дохода в размере величины прожиточного минимума в размере 10 230 рублей.

Однако, ответом ГУ Отделения ПФ РФ по ФИО1 рекомендовано обратиться в ПАО «Т Плюс» с соответствующим заявлением о сохранении пенсионных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума трудового населения, фактически отказав административному истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника отменен и отозван с исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа в связи с его отменой, с ДД.ММ.ГГГГ удержания прекращены.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Также статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Страховая пенсия по старости отнесена законодателем к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на который может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусматривается максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, отДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

В силу приведенных норм, Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной, установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год" величина прожиточного минимума пенсионера на 2022 год по составляет 10 230 рублей в месяц.

Учитывая положения ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год" установив, что в настоящее время единственным источником дохода ФИО1 является страховая пенсия по старости и иных доходов она не имеет, что стороной истца не отрицалось, после удержания за спорный период, в том числе с даты вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ 40 % из причитающихся ФИО1 выплат страховой пенсии по старости, оставшаяся сумма пенсии составила 6408,54 рублей, суд приходит к выводу, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для неё единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для нормального существования.

Так, ежемесячные удержания из пенсии административного истца в размере 40 % значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии значительно меньше величины прожиточного минимума.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Оценив представленные доказательства, из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве, суд приходит к выводу, отказ ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по в принятии решения о сохранении пенсионных выплат в размере величины прожиточного минимума, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Принимая во внимание, что удержание из страховой пенсии ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, требования административного истца об обязании ГУ Отделение ПФ РФ по принять решение о сохранении размера пенсии ФИО1 в размере величины прожиточного минимума, установленного в , в том числе не производить удержания из пенсии истца по исполнительным документам, поступающих в Отделение непосредственно от взыскателей, в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ- Отделению Пенсионного Фонда РФ по о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Отделения Пенсионного Фонда РФ по об отказе в принятии решения о сохранении пенсионных выплат в размере величины прожиточного минимума, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении иска в остальной части –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022