Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 22 марта 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), в результате чего совершил с ним столкновение. Столкновение произошло по вине ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту вышеуказанного ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб. Так как автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО-АвтоГарант» <данные изъяты>, ФИО5 обратилась с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга».ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, с ответчика подлежат взысканию убытки истца в размере 53900 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвратилась неврученной с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО5 В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № является ФИО1.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № является ФИО2.

Из полиса страхования транспортного средства «Каско-Авто Гарант» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акта осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены повреждения: порог правый, шина <данные изъяты>, диск колесный задний правый, колодка крыла заднего правого, колодка двери задней правой, брызговик задний правый, колодка порога правого.

Согласно акта № ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО5 было признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается калькуляцией..

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО5 оплату страхового возмещения по договору № в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается как на лицо, осуществляющее управление им, так и на его владельца, в данном случае при наличии вины последнего.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился ФИО1 который нарушил п. 13.9 ПДД, тем самым допустил виновное поведение, в результате, которого был причинен ущерб автомобилю ФИО5, а АО «СК «Астро-Волга» осуществил компенсационную выплату ФИО5 выплатив страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Армении (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М.Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова