№ 2-3265/23
№ 50RS0033-01-2023-003398-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ерзуковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после её смерти является ФИО3 Задолженность перед АО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика– ФИО3 на надлежащих – ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении поддержал заявленные исковые требования и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором признали исковые требования в полном объеме, указав, что им известны положения ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, они подтвердил своё заявление о признании иска.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск АО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а именно: в счет задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., в счет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Сургай С.А.