84RS0001-01-2022-000746-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 08 февраля 2023 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
при секретаре Галат В.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что в рамках исполнительного производства № 24079/18/63595 с него в пользу ответчика производилось удержание алиментов на содержание дочери ФИО3 в размере ? части со всех видов заработка. На основании решения мирового судьи судебного участка № 158 в ТДН районе Красноярского края от 22.11.2018 года, истец был освобожден от выплаты алиментов, однако, алименты в пользу ответчика продолжали удерживаться, в результате чего ответчик получила неосновательное обогащение на общую сумму 91946,48 рублей. Ссылаясь на положения законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 91946,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 10.10.2022 года в размере 24411,56 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3527 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на ранее данных в судебном заседании 17.01.2023 года пояснения о том, что в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в пользу ответчика на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка. Впоследствии, дочь перешла жить к нему, и он обратился в суд с иском об освобождении от взыскания алиментов, его иск был удовлетворен, копию решения суда он отнес в ОСП по ТДН району. В то же время, в отношении него также были исполнительные листы по взысканию с него кредитных задолженностей в пользу банков. Полагая, что с 01.01.2019 года с него алименты больше не удерживаются, он думал, что удержания с его заработной платы по месту его работы в МУП «Центр обеспечения деятельности культуры» осуществляются в счет погашения кредитных задолженностей. Позже, увидев, что размер его задолженности перед банками не уменьшается, а удержания с зарплаты продолжаются, он устно обращался в бухгалтерию работодателя, где его заверили, что удержания идут в пользу банков. Однако, впоследствии выяснилось, что удержания с его заработной платы продолжали перечислять ФИО2 Он обращался к ответчику по вопросу возврата полученных ею денежных средств, в чем ответчик ему отказала. Хотя ответчик знала, что взыскание алиментов в ее пользу прекращено, она продолжала их получать, а при его просьбе вернуть, отказалась.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д.37) МКУ «Центр обеспечения деятельности культуры» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на иск указало, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ТДН району об обращении взыскания на заработную плату их работника ФИО1 по исполнительному производству от 23.04.2015 года № 6700/15/24079-ИП, производились удержания алиментов с заработной платы последнего. Никаких иных постановлений, связанных с приостановлением либо прекращением взыскания алиментов с ФИО1, МКУ «ЦОДК» из ОСП по ТДН району не получало.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ ФССП по Красноярскому краю (л.д.78-80) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.84, 85, 86, 89), в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв на иск не представило, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 25, 26, 83, 87, 88, 90), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев иск, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные положениями ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из представленных суду доказательств следует, что в соответствии с судебным приказом от 26.08.2004 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 в г.Дудинка, с ФИО1 были взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери Дарьи в размере ? части со всех видов заработка (л.д.53).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ТДН району от 2016 года, взыскание по исполнительному документу было обращено на доходы должника ФИО1 по месту его работы в МУК «Кино-досуговый центр Арктика» (л.д.60).
Впоследствии, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении его от уплаты алиментов, поскольку дочь Дарья стала проживать с ним (л.д.96).
Решением мирового судьи судебного участка № 158 в ТДН районе от 22.11.2018 года, иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен, постановлено освободить ФИО1 от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери Дарьи, начиная с момента вступления решения суда в законную силу. Также, судом постановлено, исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2, прекратить (л.д.101). Решение вступило в законную силу 12.01.2019 года.
Таким образом, с момента вступления решения суда об освобождении ФИО1 от уплаты алиментов в законную силу, правовые основания получения ФИО2 денежных средств истца в качестве алиментных платежей на содержание ребенка, прекратились.
Несмотря на это, из материалов дела следует, что после наступления указанных обстоятельств, удержание денежных средств с заработной платы истца и их перечисление на счет ответчика ФИО2, продолжалось.
Так, из представленной суду копии карточки учета исполнительного документа (л.д.8) следует, и подтверждается представленными суду копиями платежных поручений (л.д.10-18), на счет ответчика были перечислены денежные средства ФИО1 в нижеследующем размере:
- 08.02.2019 – 6691,94 руб;
- 15.03.2019 -14032,56 руб;
- 10.04.2019 – 2015,87 руб;
- 10.04.2019 – 7200,77 руб;
- 14.05.2019 – 12849 руб;
- 13.06.2019 – 12848,50 руб;
- 08.07.2019 – 12848,90 руб;
- 12.08.2019 – 23119,75 руб;
- 16.09.2019 – 339,19 руб,
а всего на общую сумму 91946,48 рублей.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик получила за счет истца неосновательное обогащение на общую сумму 91946,48 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование его денежными средствами, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из заявленного им к взысканию периода и следующего расчета.
Период начисления процентов: с 09.02.2019 по 10.10.2022 (1340 дн.)
Сумма долга на начало периода: 6 691,94 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
09.02.2019 – 15.03.2019
35
7,75
365
49,73
15.03.2019 – Увеличение суммы долга #1Сумма долга 20 724,50 ?
+14 032,56 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
16.03.2019 – 10.04.2019
26
7,75
365
114,41
10.04.2019 – Увеличение суммы долга #2Сумма долга 22 740,37 ?
+2 015,87 ?
10.04.2019 – Увеличение суммы долга #3Сумма долга 29 941,14 ?
+7 200,77 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
11.04.2019 – 14.05.2019
34
7,75
365
216,15
14.05.2019 – Увеличение суммы долга #4Сумма долга 42 790,14 ?
+12 849,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
15.05.2019 – 13.06.2019
30
7,75
365
272,57
13.06.2019 – Увеличение суммы долга #5Сумма долга 55 638,64 ?
+12 848,50 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
14.06.2019 – 16.06.2019
3
7,75
365
35,44
17.06.2019 – 08.07.2019
22
7,5
365
251,52
08.07.2019 – Увеличение суммы долга #6Сумма долга 68 487,54 ?
+12 848,90 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
09.07.2019 – 28.07.2019
20
7,5
365
281,46
29.07.2019 – 12.08.2019
15
7,25
365
204,06
12.08.2019 – Увеличение суммы долга #7Сумма долга 91 607,29 ?
+23 119,75 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
13.08.2019 – 08.09.2019
27
7,25
365
491,29
09.09.2019 – 16.09.2019
8
7
365
140,55
16.09.2019 – Увеличение суммы долга #8Сумма долга 91 946,48 ?
+339,19 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.09.2019 – 27.10.2019
41
7
365
722,98
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
802,33
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
251,91
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
628,05
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
1 160,64
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
773,76
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
395,67
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
1 686,94
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
856,49
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
396,76
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
629,77
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
568,05
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
802,33
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
714,16
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
1 058,01
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
1 199,08
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
335,04
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
2 116,03
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
984,96
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
811,14
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
498,78
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
981,18
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1 128,55
19.09.2022 – 10.10.2022
22
7,5
365
415,65
Сумма процентов: 21 975,44 ?
Представленный истцом расчет процентов суд не принимает, как не соответствующий требованиям ст.395 ГК РФ и произведенный без учета изменения общей суммы долга в период образования задолженности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Соотнося заявленные истцом требования с вышеприведенными положениями п.3 ч.1 ст.1109 ГК РФ, суд отмечает, что полученные ответчиком денежные средства были удержаны на содержание не ответчика, а несовершеннолетней ФИО3, которая на тот момент с ответчиком уже не проживала.
Кроме того, из представленных суду доказательств очевидно следует, что ответчик знала о вынесенном судебном решении о прекращении взыскания алиментов в ее пользу (л.д.104, 105), вместе с тем не предприняла никаких мер, направленных на возврат указанных средств истцу, или их направление на нужды несовершеннолетней дочери, что утверждает суд в выводе о наличии признаков ее недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 3527 рублей (л.д.9), что с учетом ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ влечет взыскание с ответчика в пользу истца возврата госпошлины в размере 3478,44 рублей ((91946,48 + 21975,44 = 113921,92) – 100.000 = 13921,92 х 2% + 3200).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 91946 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 года по 10.10.2022 года в размере 21975 рублей 44 копейки, возврат государственной пошлины 3478 рублей 44 копейки, а всего взыскать 117400 (сто семнадцать тысяч четыреста) рублей 36 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Судья /подпись/ А.А.Калмыков
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года