Дело № 2-108/2025

22RS0035-01-2025-000105-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Мишиной Н.Л.,

при секретаре Нимак О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах ФИО1 к СХАПЗ «Степной» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику, в котором после уточнения просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав тем, что материальный истец являлся работником СХАПЗ (колхоз) племзавод «Степной», ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения требований охраны труда получил травму, повлекшую тяжкий вред его здоровью.

Представитель процессуального истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по основаниям, изложенным иске.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, против заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СХАПЗ (колхоз) племзавод «Степной» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности строительной бригады.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность животновода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на своем рабочем месте: производственной территории СХАПЗ (колхоз) племзавод «Степной», предназначенной для содержания и откорма крупного рогатого скота (быков), в условиях стойлово-лагерно содержания животных с введением загонной системы пастьбы, кормления и подкормки скота вблизи с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края. Вследствие нарушения требований охраны труда ФИО1 получил травму, повлекшую тяжкий вред его здоровью.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны правой подвздошно-паховой области с разрывом брюшины и травматическим отрывом правого яичка, которое причинено однократным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Указанное повреждение могло образоваться в результате удара рогом крупного рогатого скота. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заключения эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, обстановка при выполнении технологической операции животноводом СХАПЗ (колхоз) племзавод «Степной» ФИО1 по подгону и усмирению сельскохозяйственных животных требований охраны труда не соответствовала.

Постановление следователя Славгородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как следует из пояснений материального истца, сам допустил небрежность при выполнении трудовых обязанностей.

Суд приходит к выводу, что в результате не обеспечения работодателем животноводу ФИО1 безопасных условий труда, последний получил травму, повлекшую тяжкий вред его здоровью, в связи с чем, имеются основания для взыскания с СХАПЗ (колхоз) племзавод «Степной» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СХАПЗ (колхоз) племзавод «Степной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать со СХАПЗ (колхоз) племзавод «Степной» в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.