Дело № 2-2362/2025

66RS0006-01-2025-001515-35

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 24.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Skoda Rapid», гос. < № >. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «Hyundai Sonata», гос. < № >. Автомобиль потерпевшего застрахован в САО «ВСК», выплатившем страховое возмещение. Истец, компенсировал убыток указанного страховщика в размере 99708 рублей, поскольку им застрахована автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Hyundai Sonata», гос. < № >, по полису < № >, однако ответчик ФИО1 не включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Невключение ответчика в полис ОСАГО является основанием предъявления к нему регрессного требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 99708 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 24.08.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Skoda Rapid», гос. < № >. Вторым участником ДТП является ответчик ФИО1, управлявшая транспортным средством «Hyundai Sonata», гос. < № >.

В отношении ответчика сотрудниками полиции вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2024, которым установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем «Hyundai Sonata», гос. < № >, не приняла меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, что привело к наезду на стоящий автомобиль «Skoda Rapid», гос. < № >, под управлением Т.Д.А., принадлежащего Ж.Э.А.

Вину в ДТП ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорила.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобиля ««Skoda Rapid», гос. < № >.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Hyundai Sonata», гос. < № >, застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего, возместившей ущерб по договору ОСАГО, заключенному с потерпевшим, сумме 99708 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 19.11.2024, (л.д. 22).

Судом установлено, следует из электронного страхового полиса ОСАГО < № >, что ответчик ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai Sonata», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 99708 рублей, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в 99708 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Нагибина