Судья ФИО9 Дело [номер]
[номер] УИД 52RS0[номер]-84
ФИО7 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО23 М.В.,
судей ФИО21, ФИО24 О.В.,
при секретаре ФИО12,
с участием прокурора ФИО18, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО17, ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО21
гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО6, апелляционному представлению прокурора [адрес] Н.Новгорода
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]
по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем жилого помещения - [адрес] по Волжской набережной в г. Н. Новгороде, что подтверждается договором социального найма жилого помещения [номер] от [дата]. На регистрационном учете в указанной квартире состоит племянник истца - ФИО5, что подтверждается справкой о регистрации от [дата]. Несовершеннолетний ФИО5 проживал в данной квартире со своей матерью ФИО4 до 2014 года, затем они выехали из вышеуказанной квартиры, забрав все свои вещи и имущество. В спорной квартире ответчик вместе с сыном не проживают, попыток вселиться в спорное жилое помещение никогда не предпринимали. Обязанностей по оплате коммунальных платежей за своего несовершеннолетнего сына ответчик никогда не исполняла.
ФИО13 просит суд признать ФИО5, [дата] года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес], Волжская набережная, [адрес].
ФИО4, действующая в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации, снятии с регистрационного учета, указав, что [дата] между [адрес] и ФИО19 был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. На дату заключения договора социального найма, в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО19 – наниматель; ФИО14 - сын нанимателя; ФИО5 - внук нанимателя. ФИО14, который являлся отцом ФИО5, умер [дата]. После смерти ФИО14 в квартире остались зарегистрированы: ФИО19, ФИО15, [дата] года рождения – внук. ФИО19 (наниматель) умерла [дата]. После смерти нанимателя муниципальной квартиры, ФИО4, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, приняла решение на переоформление договора социального найма на единственного оставшегося зарегистрированного в муниципальной квартире человека - ФИО5 При получении справки о лицах, зарегистрированных в квартире по адресу: [адрес], было установлено, что с [дата] в квартире был зарегистрирован ФИО3, который является сыном ФИО19 и дядей ФИО5. Согласия на регистрацию в муниципальной квартире ФИО3 истец не давала. С [дата] ФИО3 в квартире не проживал, не вел совместно с нанимателем и членами семьи нанимателя, зарегистрированными в квартире совместного хозяйства, не осуществлял оплату коммунальных платежей, не выполнял действий, направленных на ремонт и содержание жилого помещения, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика.
В ходе рассмотрения дела в связи с регистрацией в квартире ФИО6, которая является дочерью ФИО3, и ее детей ФИО1, ФИО2, согласия на регистрацию в квартире которых истец также не давала, ФИО4, уточнив исковые требования, просила суд признать недействительной регистрацию ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2 по адресу: <...> [адрес], снять ответчиков с регистрационного учета.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО16 исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО17 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, требования ФИО4 поддержали.
Ответчик ФИО6 поддержала позицию представителя ФИО3 – ФИО16
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.
Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворить частично.
Признать недействительной регистрацию ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...> [адрес].
Разъяснить, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию ФИО6, [дата] г.р., ФИО1, [дата] г.р. и ФИО2, [дата] г.р., с регистрационного учета по адресу: <...> [адрес].
В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации по месту жительства ФИО3 как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно сделан вывод о даче ФИО4 согласия на регистрацию ФИО3, исходя из даты написания ею заявления и даты регистрации ответчика в жилом помещении.
В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требования ФИО4 о признании недействительной регистрации по месту жительства ФИО6 и ее несовершеннолетних детей как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение по делу.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не учел, что ФИО4 не является членом семьи нанимателя, у которой необходимо испрашивать согласия на вселение в жилое помещение. Ее регистрация по месту жительства произведена в полном соответствии с Приказом МВД России от [дата] [номер].
В апелляционном представлении прокурора [адрес] Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения требований ФИО4 о признании недействительной регистрации ФИО22 в спорном жилом помещении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО17 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, выразив несогласие с требованием жалобы ФИО6 и апелляционного представления прокурора.
Ответчика ФИО6 поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, выразив несогласие с требованием жалобы ФИО4, согласившись с апелляционным представлением.
Прокурор, участвующий в деле, ФИО18 поддержала доводы и требования апелляционного представления.
ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО7 областного суда.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).
Обжалуемое решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является нанимателем жилого помещения - [адрес] по Волжской набережной в г. Н. Новгороде, что подтверждается договором социального найма жилого помещения [номер] от [дата].
В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны: ФИО19 – мать, ФИО5 – племянник.
Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: <...> [адрес] зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО20,Д., ФИО1, ФИО2
Судом также установлено, что [дата] между администрацией [адрес] г.Н.Новгорода и ФИО19 был заключен договор социального наймам жилого помещения [номер], согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу: <...> [адрес]. В качестве членов семьи указаны сын ФИО14 (сын) и ФИО5 (внук).
Несовершеннолетний ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, вписан в качестве члена семьи нанимателя как в договор социального найма от [дата], так и от [дата]. Регистрация в спорную квартиру осуществлена с момента его рождения по месту жительства одного из родителей – отца ФИО14
ФИО19 умерла [дата].
Из материалов дела следует, что [дата] в администрацию [адрес] г.Н.Новгорода от ФИО19 поступило заявление о заключении договора социального найма на спорную квартиру с признанием нанимателем ФИО3
ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в письменном заявлении указала, что в 2014 году в квартиру по адресу: <...> [адрес] был прописан ФИО3 Права несовершеннолетнего ФИО5 нарушены не были. Указала, что дает согласие на заключение договора найма на данное помещение с ФИО3 Претензий к администрации [адрес] не имеет.
На основании данных заявлений [дата] с ФИО3 был заключен договор социального найма с включением в качестве членов семьи ФИО19 (мать), ФИО5 (племянник).
[дата] от ФИО3 в администрацию [адрес] г.Н.Новгорода поступило заявление о даче согласия на вселение в спорную квартиру ФИО6
[дата] от ФИО6 поступило заявление о даче согласия на ее вселение по адресу: <...> [адрес] отцу ФИО3 как члена семьи постоянно.
На основании указанных документов [дата] администрацией [адрес] г.Н.Новгорода вынесено распоряжение [номер]-р о даче согласия на вселение ФИО6 в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] наб., [адрес] качестве члена семьи постоянно.
[дата] между администрацией [адрес] г.Н.Новгорода и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от [дата] [номер].
Разрешая исковые требования ФИО13 о признании несовершеннолетнего ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции, приняв во внимание совокупность исследованных представленных доказательств, указав, что само по себе проживание ФИО5 совместно с матерью в жилом помещении в [адрес], не может служить основанием для признания ФИО5 утратившим право пользования квартирой, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В указанной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.
Разрешая исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, признании формальной регистрации по месту жительства в квартире, суд первой инстанции, установив, что ФИО3 вселен в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] наб., [адрес] качестве члена семьи нанимателя, приобрел самостоятельное право пользования квартирой, впоследствии с ним, в связи со смертью нанимателя ФИО19 заключен договор социального найма, с письменного согласия ФИО4, пришел к выводу, что предъявленные к нему требования удовлетворены быть не могут.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Приведенные доводы жалобы ФИО4 о том, что регистрация ФИО3 по месту жительства в спорной квартире является недействительной ввиду отсутствия ее согласия, как законного представителя несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, подлежат отклонению по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Материалами дела достоверно установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] наб., [адрес], приобрел право пользования указанным жилым помещением, которое оспаривалось и не признано прекращенным по какому-либо основанию.
В данной части принятое решение суда не оспаривается.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от [дата] N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Содержание вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что сам по себе факт государственной регистрации лица по месту жительства или отсутствие этого факта в жилом помещении не порождает прав и обязанностей на него, право на жилую площадь закон связывает исключительно с вселением в жилое помещение в установленном порядке и с проживанием в нем на законных основаниях.
Регистрация по месту жительства порождает административные правоотношения, факт регистрации является административно-правовым действием и не влияет на жилищно-правовой статус нанимателя жилья.
В этой связи, вопреки доводам жалобы ФИО4, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что регистрация по месту жительства нанимателя ФИО3 не может быть признана недействительной, как не влияющая на его жилищные права и не могущая ограничивать права членов семьи нанимателя, предусмотренные Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при условии наличия у него права пользования спорным жилым помещением.
Разрешая аналогичные исковые требования ФИО4, предъявленные к ФИО6 и двум ее несовершеннолетним детям, суд первой инстанции, сославшись на приказ МВД России от [дата] N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", указав, что согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 на вселение ФИО6 не давалось, пришел к выводу об удовлетворении требования о признании недействительной регистрации ФИО6 по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] наб., [адрес] поскольку право ее детей является производным от права законного представителя несовершеннолетних, удовлетворил иск, заявленный к ним.
При этом, суд первой инстанции указал, что несоблюдение установленного законом порядка вселения ФИО6 и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение в связи с отсутствием письменного согласия истца ФИО4 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 на вселение ответчика в жилое помещение, и, как следствие, неприобретение ФИО6 и ее несовершеннолетних детей прав члена семьи нанимателя не порождает у них прав на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, и полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО6 и апелляционного представления заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО6 с детьми проживает в квартире с января 2022 года, право ФИО6 и ее сыновей на спорное жилое помещение, как и законность вселения, в установленном гражданском процессуальном порядке не оспаривалась и не оспорена, никаких исковых требований касаемо прав на жилое помещение, в том числе, с учетом законности вселения, к ним не предъявлялось.
Как уже указывалось выше, сама регистрация по месту жительства в спорной квартире, являясь административно-правовым действием, не может порождать жилищные права на жилое помещение и при рассматриваемых обстоятельствах, соответственно, являться ограничением реализации прав иных лиц.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о признании регистрации недействительной, дал суждение относительно прав ФИО6 и ее детей на жилое помещение, а также относительно соблюдения ими порядка вселения в данное помещение, что не входит в объем юридически значимых обстоятельств, требующих доказывания по рассматриваемому спору, и, таким образом, вышел за пределы заявленных исковых требований, не мотивировав таковое действие.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не может признаваться законным и подлежит отмене.
Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании недействительной регистрации по месту жительства не учел положения ст. 12 ГК РФ, которой установлено, что защита прав может осуществляться только способами, предусмотренными законом.
При принятии нового решения судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии с приказом МВД России от [дата] N 984 государственная услуга по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета.
Таким образом, проверка законности регистрации по месту жительства ФИО6 по основаниям, указанным ФИО4, произведенной государственным органом не может быть осуществлена в рамках гражданского судопроизводства. ФИО6 же, к которой предъявлены требования, свою регистрацию по месту жительства не осуществляла, предъявив лишь документы, обозначенные в нормативно-правовом акте.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрено возможности для обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации по месту жительства как таковой в целях оспаривания права на жилище, то есть истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Предметом спора может являться только само право истца или оспариваемое право ответчика, но не регистрация, являющаяся административным действием.
ФИО4, оспаривающей по сути право ФИО20 и ее двоих сыновей на спорное жилое помещение, фактически поставлен вопрос о признании недействительной оказанной ФИО20 государственной услуги, тогда как отношения, связанные с регистрацией по месту жительства, носят публично-правовой характер, вследствие чего, судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и в этой связи исковые требования не могут признаваться подлежащими удовлетворению, в данном иске надлежит отказать.
Также судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции [дата] представителем ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к встречным требованиям ФИО4, предъявленных к нему.
Суд первой инстанции указанное заявление стороны ответчика по встречному иску не разрешил.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией поставлен на разрешение вопрос о применении срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 полагает таковой срок не пропущенным, поскольку о нарушении своего права (регистрации в жилом помещении ФИО3) она узнала [дата] при получении справки о регистрации.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Судебная коллегия указывает, что срок исковой давности к заявленным требованиям не применяется в силу того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, поэтому оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям не имеется.
По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене или его изменению, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в части признания недействительной регистрации ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...> [адрес] отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной регистрации по месту жительства ФИО6, Я.А., М.А., снятии с регистрационного учета отказать.
В остальной части решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО6, апелляционное представление прокурора [адрес] Н.Новгорода - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].
Председательствующий
Судьи