№
25RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края
в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о прекращении права собственности,
установил:
фио обратился в суд названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Восток Строй» и истец заключили договор №с-3с-5с/Ас-Дс участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> на нежилое помещение общей площадью 143,59 кв.м., распложенное на цокольном этаже 7 секции. Свои обязательства по оплате данного договора фио исполнил в полном объеме. Помещение передано последнему.
В январе 2019 года истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение площадью 99, 1 кв. с кадастровым номером 25:28:010022:2056, расположенное по <адрес> в <адрес>, принадлежащего истцу, зарегистрировано за фио Основание регистрации - договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/Ас-Дс от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данный договор был предметом судебной оценки и признан ничтожной сделкой.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио отказано в иске о признании права собственности на спорное нежилое помещение и рекомендовано обратиться с иском о признании права собственности отсутствующим.
На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим право собственности фио на нежилое помещение, площадью 99,1 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, кадастровый № по договору долевого участив в строительстве многоквартирного <адрес>/Ас-Дс от ДД.ММ.ГГГГ,.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд прекратить право собственности фио на нежилое помещение, площадью 99,1 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, кадастровый № по договору долевого участив в строительстве многоквартирного <адрес>/Ас-Дс от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, уведомленные о времени и месте проведения слушания по едлу надлежащим образом, в суд не явились, причины неявку суду неизвестны.
В судебном заседании представитель истца по ордеру фио настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио к фио, ООО ПСК «Восток-Строй» удовлетворены: договор №с-7с/Ас-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио и ООО ПСК «Восток-Строй» признан ничтожной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки. Договор №с-3с/Ас-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио и ООО ПСК «Восток-Строй» признан ничтожной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки. В удовлетворении искового заявления фио к фио и ООО ПСК «Восток-Строй» о признании сделки недействительной отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, производство по делу прекращено. Основанием для прекращения производства по делу явилась введенная арбитражным судом в отношении застройщика ООО ПСК «Восток Строй» процедура наблюдения, а потому данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.
Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-1540/2012 следует, что фио обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований, в том числе и спорного нежилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений. Установлено, что фио обязательства по оплате по договору №с-3с-5с/Ас-Дс от ДД.ММ.ГГГГ исполнил. Застройщик же своих обязательства не исполнил, в связи с чем фио расторг в одностороннем порядке названный договор, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил должника. Определением арбитражного суда требования фио к ООО ПСК «Восток Строй» признаны обоснованными, требования включены в реестр требований должников.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, исковые требования фио к фио о признании права собственности на спорное нежилое помещение оставлены без удовлетворения.
Кроме того, судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> имелось гражданское дело № по иску фио к фио о признании недействительным акта, о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на жилое помещение. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, оставленное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Данным решением суда установлено, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №с-Зс/Д-Ас расторгнут с фио в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ПСК «Восток-Строй» о повороте исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Указанным определением погашена внесенная ранее в ЕГРН запись от 07.08.2013г. № о государственной регистрации договора №с-Зс/Д-Ас участия в долевом строительстве, заключённого 21.04.2008г. между ООО «ПСК «Восток-Строй» и фио
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Пункт 3 статьи 1 указанного закона предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права допустим, когда запись в ЕГРП нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018).
При изложенных выше обстоятельствах, а именно из установленного факта отсутствия права собственности истца на спорное нежилое помещение, оснований для признания права фио отсутствующим или прекратившим, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 61, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ