УИД 23MS0022-01-2022-000129-81 Дело № 2 –205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 30 января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при ведении протокола

помощником судьи Колковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный ему административным правонарушением материальный ущерб в общей сумме 25 820 рублей и моральный вред 200 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в его отсутствие дело рассмотреть не просит.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Просвирина В.В. в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела в отсутствие истца настаивают, просят дело рассмотреть в их отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 167, абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3-9).

Как указывает истец, ему причинен материальный ущерб, который складывается из неоднократных участиях в судебных заседаниях, транспортных расходов, юридических услуг (согласно договору юридического сопровождения между КВ и ФИО1), а также утраченного среднедневного заработка, стоимость флеш карты с записями оскорблений ФИО2 в его адрес, стоимость испорченного телефона в результате противоправных действий ФИО2, в общей сумме 25 820 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Возмещение потерпевшему расходов на оплату представителя данной правовой нормой не предусмотрено. Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширенному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Таким образом, расходы на проезд, подтвержденные документально, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании постановления судьи.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Флеш карта к материалам дела не приобщалась и не исследовалась, необходимость ее приобретения и относимости к делу истцом не доказана, нет доказательств ее приобретения.

Стоимость смартфона, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к возмещению не доказана, кроме того смартфон приобретен ДД.ММ.ГГГГ, после событий указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, какое отношение к делу имеет смартфон не указано.

Кроме того расчет среднего заработка не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку судебные заседания проводились не весь рабочий день и истцом не представлено обоснование по какой причине он отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Заработная плата не начисляется работодателем, если работник отсутствует на рабочем месте весь день, если работник отсутствует часть дня, то оплате подлежит только фактически отработанное время. Уважительных причин неявки в течение всего рабочего дня на работу истцом не предоставлено.

Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не приложены документы подтверждающие, что ООО «Дизель авто» вправе выдавать справки о стоимости проезда, и имеет какое либо отношение к перевозкам на муниципальном транспорте, так же в справке выданной надлежащей организацией должны быть указаны дни, когда истец пользовался транспортным средством для явки в судебные заседания.

В оплате услуг представителя истцу следует отказать, так как доказательств нанесения расходов истцом на услуги представителя не представлено, к иску приложены нечитаемые копии договоров, из которых невозможно установить стороны договора, объем и стоимость оказанных услуг, их относимость к делу и факт несения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему материального ущерба со стороны ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, а также производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий