47RS0017-02-2023-000948-91 Дело № 2-1040/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 14 ноября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Абрамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2023 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору № K№ от 19.11.2019 г. за период с 19.11.2019 г. по 14.03.2023 г. в размере 1 197 268,26 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 186,34 руб.

Определением суда от 11.09.2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди к имуществу ФИО1 - дочь ФИО2, сын ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили. Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие. От ответчиков судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, признавая ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Тихвинского городского суда Ленинградской области №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.11.2019 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № K№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 102 900 руб. сроком на 84 мес. под 14.5% годовых.

Из выписки по ссудному счету, расчета задолженности следует, что общий долг ФИО1 за период с 19.11.2019 г. по 14.03.2023 г. составил 1 197 268,26 руб., из которого:

949 531,36 руб. сумма основного долга,

247 736,90 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2019 г. по 14.03.2023 г.

06 октября 2021 года ФИО1 умер.

Как следует из сообщений нотариусов Тихвинского нотариального округа Ленинградской области наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось, по сведениям Росреестра недвижимого имущества за ним не числилось, по сведениям МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортных средств также не числилось, по сведениям ФНС и банков денежные средства на счетах отсутствуют.

Обращение Банка в суд с настоящим иском обусловлено наличием у заемщика ФИО1 на день его смерти задолженности по кредитному договору, таким образом, после его смерти в состав наследства вошли кредитные обязательства перед Банком.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, в силу положений действующего законодательства наследники ФИО1, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственного имущества у ФИО1, в пределах стоимости которого перед кредитором отвечают наследники, не имеется, с заявлением о принятии наследства в течение срока принятия наследства наследники первой очереди не обратились.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При такой ситуации, учитывая отсутствие наследственного имущества требования кредитора АО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам ФИО1 подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы АО «Уральский банк реконструкции и развития» по оплате государственной пошлины остаются за истцом.

Между тем судом установлено, что при подаче настоящего иска в суд представителем Банка в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины, которое было им представлено в материалы гражданского дела № при подаче аналогичного иска, а именно: платежное поручение № 11187 от 17.02.2022 г. на сумму в 13 460,21 руб.

Таким образом, учитывая, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ не имеется, поскольку отсутствует идентичность иска в части сторон (в настоящем деле привлечены ответчики), то истцом при подаче настоящего иска в суд не уплачена государственная пошлина на сумму в 13 460,21 руб.

Соответственно, государственная пошлина на указанную сумму должна быть взыскана с истца в доход местного бюджета (ч.2 ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № K№ от 19.11.2019 г. в размере 1 197 268,26 руб. в связи с отсутствием наследственного имущества.

Обязательства должника ФИО1 по кредитному договору № K№ от 19.11.2019 г. прекращаются невозможностью исполнения.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 460,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья И.В. Удюкова