1-945/23

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования.

19 октября 2023 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрущенко В.В., государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению адвоката МКА «Сед Лекс» Захаркина Д.А. (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего механиком ИП «Т.И.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 органами следствия обвинён в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Отдел автотранспортного надзора по Московской области, образован в соответствии со структурой Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённой приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с утверждённой Федеральной службой по надзору в сфере транспорта штатной численностью и фондом оплаты труда, и является структурным подразделением Управления. Отдел осуществляет контрольно- надзорную деятельность на территории Московской области, а при наличии письменного распоряжения, поручения, приказа, решения или указания начальника Управления, заместителя начальника Управления может осуществлять деятельность на территории города Москвы, Тульской и Тверской областей.

Отдел возглавляет начальник Отдела, который назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника Управления. Сотрудники Отдела являются государственными гражданскими служащими, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы, и исполняют свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным Законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и должностными регламентами и непосредственно под руководством начальника Отдела, в соответствии с распорядительными актами начальника Управления, заместителей начальника Управления. Государственные гражданские служащие Отдела осуществляют деятельность в составе групп контрольно-надзорной деятельности.

Согласно Положения об Отделе автотранспортного надзора по Московской области от 26.10.2021 помимо прочего следует, что Отдел осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями, поручениями Управления, в порядке установленном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, эксплуатацию транспортных средств, иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе требований международных договоров, осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензионный контроль деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В том числе в установленном порядке осуществлять контроль порядка перевозки пассажиров автомобильным транспортом; контроль порядка организованной перевозки группы детей автобусами; контроль порядка перевозки грузов (в т.ч. опасных) автомобильным транспортом; контроль порядка обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; контроль порядка организации деятельности автовокзалов и автостанций; производство по делам об административных правонарушениях и иное.

А.В. на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта назначен на должность главного государственного инспектора Отдела автотранспортного надзора Московской области Центрального МУГАДН.

Из должностного регламента от 01.12.2022 года главного государственного инспектора Отдела автотранспортного надзора Московской области А.В., следует, гражданский служащий, замещающий должность главного государственного инспектора, выполняет обязанности старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела, в соответствии с Распоряжением курирующего заместителя начальника Управления и несет обязанность обеспечивать и контролировать соблюдение должностными, лицами, входящими в состав группы, должностных обязанностей, требований к осуществлению контрольно-надзорной деятельности, требований к прохождению государственной гражданской службы; своевременное исполнение приказов, распоряжений, поручений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальника и заместителей начальника Управления начальника отдела, иных уполномоченных начальником Управления лиц, планов проверочных мероприятий; соблюдение законности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности; своевременное оформление документов, предусмотренных установленным порядком осуществления КНД, занесение результатов КНД в автоматизированные системы учёта указанных сведений ЕРКНМ, СКАТ и др., своевременное предоставление отчётов и иных статистических сведений; соблюдение трудовой дисциплины; проведение профилактических мероприятий по соблюдению государственными служащими вверенной контрольно- надзорной группы антикоррупционного законодательства; обеспечение сохранности и использования в установленном порядке бланков строгой отчётности; планировать и организовывать работу группы контрольно-надзорной деятельности по закреплённому за ним направлению деятельности Отдела, выполнять закреплённые за ним разделы соответствующих планов, поддерживать дисциплину группы, соблюдать правила Служебного распорядка; осуществлять контроль и подведение итогов работы группы контрольно- надзорной деятельности по выполнению планов, поручений руководства Управления, в соответствии с установленными сроками; организовывать и осуществлять на закреплённой за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию руководства Управления, и на территории Тульской, Тверской и г. Москвы, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта; организовывать и осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств; проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления. По результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; проводить инспекционную работу на автомобильном транспорте во взаимодействии с другими контрольными и надзорными органами, по согласованным графикам, в соответствии с заключёнными соглашениями о взаимодействии; осуществлять контроль за соблюдением требований транспортной безопасности; в ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении нарушений транспортного законодательства или при выявлении признаков, указывающих на наличие таких нарушений, если на месте выявления административного правонарушения не может быть составлен протокол об административном правонарушении, составлять акт осмотра АТС. В пределах своей компетенции принимать меры воздействия к перевозчику, нарушившему установленные требования и условия. При необходимости направлять акт осмотра АТС в территориальные Управления Ространснадзора по подведомственности; по результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05. 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». По выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства; обеспечивать своевременное проведение проверок соискателей лицензий, зарегистрированных на подконтрольной территории; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, готовить материалы для направления их в суды, прокуратуру; обеспечивать изготовление отчётов по результатам деятельности группы контрольно-надзорной деятельности Отдела на закреплённой территории, участвовать в разработке планов, мероприятий по развитию инспекционной деятельности на автомобильном транспорте. Готовить информацию в адрес исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления об инспекционной деятельности, нарушениях требований транспортного законодательства и принятия мер по их предупреждению; осуществлять и организовывать рассмотрение, в установленном порядке, заявлений, предложений и жалоб граждан, предприятий, учреждений и организаций по вопросам, отнесённым к компетенции группы контрольно-надзорной деятельности Отдела, обеспечивать принятие по ним решений и подготовку проектов ответов заявителям в установленный законодательством срок; осуществлять контроль порядка перевозки опасных грузов автомобильным транспортом; заносить результаты КНД в автоматизированные системы учёта указанных сведений ЕРКНМ, СКАТ и др., обеспечить своевременное предоставление отчётов и иных статистических сведений о результатах работы группы контрольно-надзорной деятельности; осуществлять контроль за полнотой и своевременностью уплаты штрафов, в соответствии с постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными группой контрольно-надзорной деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше полномочий должностного регламента, А.В. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительную функцию в государственном органе и в силу занимаемой должности выполнял обязанности старшего государственного инспектора контрольно-надзорной деятельности в сфере регулирования автотранспортного надзора Управления.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, являющегося уполномоченным представлять интересы ИП «Т.П» и действующего в интересах последней, не желая, чтобы со стороны государственных инспекторов Отдела автотранспортного надзора по <адрес> осуществлялась контрольно-надзорная деятельность в отношении данного субъекта пассажирских перевозок, в части осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензионного контроля деятельности по перевозкам пассажиров, контроля порядка перевозки пассажиров автомобильным транспортом, контроля порядка обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, а в случае выявления нарушений транспортного законодательства, производство по делам об административных правонарушениях не возбуждались, достоверно осведомлённого, что А.В. является главным государственным инспектором Отдела автотранспортного надзора по <адрес> Центрального МУГАДН, то есть является должностным лицом и имеет реальную возможность в силу служебного положения осуществить действия и незаконные бездействия в интересах ИП «Т.П», а также применить полномочия входящие в его должностные обязанности в случае выявления нарушений у перевозчика ИП «Т.И.», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег А.В. за незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения им служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно- надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении ИП «Т.И.» осуществляющей пассажирские перевозки, а также за согласие А.В. не применять входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данного субъекта перевозок.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь вблизи места службы А.В., а именно <адрес>, в ходе разговора предложил передать А.В. денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения им служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно- надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении ИП «Т.И.», осуществляющей пассажирские перевозки, а также за согласие А.В. не применять входящие в его полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данного субъекта перевозок, на что А.В. согласился.

Так, примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой с А.В. договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие и попустительство по службе, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности Центрального МУГАДН и желая этого, наличными денежными средствами передал А.В. в служебном кабинете здания Отдела автотранспортного надзора по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей, за совершение А.В. незаконного бездействия и попустительства по службе в пользу ИП «Т.И.», заключавшегося в умышленном неисполнении А.В. служебных обязанностей, в части отказа осуществления контрольно- надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении ИП «Т.И.» и не применения входящих в его полномочия мер ответственности, в случае выявления нарушений у данного субъекта перевозок. А.В. указанную денежную сумму получил лично и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью. Он не отрицал, что ИП «Т.И.» которая является его тёщей занимается предпринимательской деятельностью, связанной с пассажирскими перевозками. Организационными работами занимается он сам. У них имеется 15 микроавтобусов. Также на тот период они взяли ещё два автобуса в лизинг и он хотел сразу пустить в работу, однако для получения разрешительных документов необходим срок порядка месяца. Чтобы не подвергаться проверке в конце марта 2023 года он обратился к старшему отдела автотранспортного надзора А.В. которого ранее знал в связи с привлечением их организации к административной ответственности с просьбой, чтобы эти два автобуса не проверяли на линии, так как у них не было ещё разрешительных документов. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ около 14-18 часов по адресу: <адрес>, около инспекции и он ему рассказал свою просьбу. А.В. за 15 000 рублей обещал решить этот вопрос. Они договорились, что в начале апреля он принесёт ему требуемую сумму.ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в кабинет к А.В. в инспекцию и в ходе разговора передал ему 15 000 рублей. Тот их взял и положил в тумбочку соседнего стола. Тот сказал, что с этой суммы ему останется не много, так как надо делиться с другими и дал понять, что надо приносить больше. Он распрощался с ним и далее А.В. денежных средств не носил. Понимал, что давал взятку должностному лицу, в чем раскаялся. Летом, от водителей узнал, что всех сотрудников инспекции задержали за взятки. Тогда он обратился к адвокату, поскольку понимал, что он тоже давал взятку. Адвокат ему сказал, что есть два пути: ждать, будет ли что, либо пойти с явкой с повинной. Он принял решение пойти в полицию и все сообщить. Они пошли с адвокатом в Подольское УВД, написали явку с повинной, а потом их направили в следственный комитет, где он все рассказал и в ходе очной ставки подтвердил свои показания.

Свидетель Т.И., показания которой были оглашены судом подтвердила, что она является предпринимателем и занимается пассажирскими перевозками. ФИО2 работает у неё механиком и который решал все возникающие вопросы. Сотрудники автотранспортной инспекции ей не известны. Позже от Зайки узнала, что тот в апреле 2023 года передал 15 000 рублей инспектору, чтобы они могли использовать лизинговые автомобили, на которые не успели оформить разрешающие перевозки документы.

Свидетель А.В. в суде также подтвердил, что он работал в отделе автотранспортного надзора Московской области и знал ФИО2, как представителя транспортной организации. В конце марта 2023 года они встречались и тот просил во время проверок, не проверять два его транспортных средства, у которых не были получены в полном объёме документы на пассажирские перевозки. Он согласился за 15 000 рублей, чтобы эти автомобили не проверялись им. В апреле 2023 года ФИО2 пришёл к нему на работу и в кабинете положил ему на стол 15 000 рублей, которые он положил в тумбочку. Понимал, что получает деньги за покровительство.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и иными доказательствами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении А.В. главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по <адрес>, его служебным контрактом государственного гражданского служащего Российской Федерации, обладающего организационно-распорядительными функциями и его должностным регламентом, которые свидетельствуют, что он являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 186-213).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнав, что в отношении инспектора А.В. было возбуждено уголовное дело о получении взяток, решил добровольно обратиться и сообщить, что в апреле 2023 года один раз передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей за покровительство и не привлечение ИП «Т.И.» к административной ответственности (т. 2 л.д.28, 197-198).

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной явкой с повинной обратился и А.В., сообщивший о получении взятки от ФИО2 (т.2 л.д. 153-154). В ходе очной ставки ФИО2 изобличил как А.В. так и себя в совершении дачи и получения взятки в размере 15 000 рублей (т. 2 л.д. 158-163).

Также подтверждено, что ИП «Т.И.» осуществляет транспортные услуги, имеет лицензию на перевозку пассажиров, а подсудимый ФИО2 является её доверенным лицом (т. 2 л.д. 208-211), что подтверждает показания подсудимого о причинах, которые заставили его обратиться к А.В. за покровительством. Доказательствами виновности являются также: протокол осмотра кабинета Центрального МУГАДН (Серпуховский отдел) по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 214-225), в котором происходили рассматриваемые события; а также протокол осмотра и прослушивания записей разговоров, осуществлённых сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативных мероприятий, зафиксировавших ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО3 и передачу первым А.В. денежных средств (т. 2 л.д. 236-237, т. 3 л.д. 1-6)

В силу Примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 передавал должностному лицу - А.В. денежные средства за незаконное бездействие и покровительство.

Судом установлено, что после обращения с явкой с повинной, ФИО2 активно сотрудничал со следствием, давая подобные показания о своей незаконной роли в совершённом преступлении, участвовал в ходе очной ставки с А.В., изобличая последнего в преступлении

После исследования доказательств по делу, защитником Захаркиным Д.А., а также подсудимым ФИО2 было выражено мнение о прекращении уголовного преследования ФИО2 на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку на момент обращения ФИО2 явкой с повинной, правоохранительным органам было известно о преступной деятельности ФИО2 и они исследовали записи.

Защитник, обосновывая свою позицию, настаивал на том, что ФИО2 явился в правоохранительные органы добровольно и не знал, есть ли какие претензии к нему со стороны правоохранительных органов.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, основанием для проверки и последующего возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 явились: его явка с повинной, а также проводимые оперативные мероприятия в отношении А.В. и иных сотрудников, в том числе и контроль их разговоров.

Из явки с повинной А.В. следует, что он сообщил о полученной взятке ДД.ММ.ГГГГ, лишь через несколько дней после обращения ФИО2 При этом обстоятельства дела, сотрудникам полиции не были столь очевидны.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ следователь, в присутствии адвоката Захаркина Д.А. принял от ФИО2 явку с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства передачи им взяток. В дальнейшем дал подробные показания, подтвердил их в ходе очной ставки с А.В..

Указанные показания проверялись и нашли своё подтверждение: как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

ФИО2 участвовал во всех проводимых следственных действиях, т.е. участвовал в изобличении лица, причастного к данному преступлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активно способствовал раскрытию, расследованию и пресечению преступления как в отношении себя, так и в отношении иного лица.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Как установлено судом, доподлинно информация о причастности ФИО2 к преступлению стала известна после его обращения с явкой с повинной. То, что до обращения с явкой с повинной ФИО2 обладал какой-либо информацией, а его обращение в правоохранительные органы было вынужденным, судом не установлено.

Таким образом, материалы уголовного не содержат достоверных сведений о том, что на момент дачи ФИО2 явки с повинной с изобличением другого лица он располагал сведениями о проводимой в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки. Он не задерживался правоохранительными органами и на момент дачи явки с повинной в отношении него уголовное дело не возбуждалось.

Само же по себе наличие у правоохранительных органов информации о возможной причастности лица к совершению преступления не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела (уголовного преследования) при наличии условий, предусмотренных примечанием к ст.291 УК РФ.

Таким образом, доводы государственного обвинителя на то, что орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела располагал информацией о совершенном подсудимым преступлении, что, по мнению государственного обвинителя, исключает возможность применения к ней примечания к ст. 291 УК РФ, на законе не основано, поскольку данное примечание указания на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит.

Не придается иной смысл данному понятию и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года N 1928-О).

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий: добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Орган предварительного следствия, в обвинительном заключении наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указал и на явку с повинной ФИО2 и активное способствование расследованию преступления, тем самым, подтвердил факт добровольного сообщения его о совершенном преступлении.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Препятствий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется и о наличии таковых сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимый о прекращении уголовного преследования по примечанию к ст. 291.1 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и, руководствуясь примечанием к ст. 291.1 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 236 и 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании Примечания к ст. 291 УК РФ и в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий

судья: А.Ф. Шарафеев