Дело № Мировой судья Сергушкина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о возвращении частной жалобы по гражданскому делу №, суд
УСТАНОВИЛ:
(дата) мировому судье судебного участка №(адрес) поступило заявление представителя ПАО «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО4
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности.
(дата) мировому судье судебного участка №(адрес) поступило заявление от должника ФИО4 об отмене судебного приказа, ввиду того, что должник не согласен с судебным приказом, поскольку не является клиентом ПАО «Челябэнергосбыт».
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесено определение об отмене судебного приказа.
(дата) мировому судье судебного участка №(адрес) поступила частная жалоба взыскателя на
определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании задолженности с ФИО4
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесено определение о возвращении частной жалобы представителя ПАО «Челябэнергосбыт», поданную на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).
В частной жалобе представитель ПАО «Челябэнергосбыт» просит отменить определение суда от (дата) в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес).
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Из разъяснений, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 от (дата) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от (дата) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" следует, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).
Таким образом, вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Возвращая ПАО «Челябэнергосбыт» частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенное им определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, и поэтому частная жалоба, поданная взыскателем, подлежит возвращению.
Оснований не согласится с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется, судом правильно применены нормы процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что (дата) мировому судье судебного участка №(адрес) поступило заявление представителя ПАО «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО4
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности.
(дата) мировому судье судебного участка №(адрес) поступило заявление от должника ФИО4 об отмене судебного приказа, ввиду того, что должник не согласен судебным приказом, поскольку не является клиентом ПАО «Челябэнергосбыт».
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесено определение об отмене судебного приказа.
(дата) мировому судье судебного участка №(адрес) поступила частная жалоба взыскателя на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании задолженности с ФИО4
(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесено определение о возвращении частной жалобы представителя ПАО «Челябэнергосбыт», поданную на определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании задолженности с ФИО4
Таким образом, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
Изложенные в частной жалобе доводы об отсутствии оснований для восстановления должнику процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку выводы мирового судьи о наличии уважительных причин для восстановления ФИО4 пропущенного им процессуального срока, о наличии правовых оснований для отмены судебного приказа основаны на оценки имеющихся в деле доказательствах и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при проверке судебных постановлений в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку норм процессуального права, влекущих отмену определения, допущено не было, определение следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.
Председательствующий: А.И. Лысаков