Мировой судья Максименко Л.Ю.

Дело № 11-175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Вагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 августа 2023 года

частную жалобу ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №8615 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №8615 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью данному мировому судье.

На указанное определение ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №8615 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от 08.12.2022г. как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд полагает отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья, возвращая заявление в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка, обосновывает данное определение тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не приложен договор, в котором имеется указание на то, что споры подлежат рассмотрению на судебном участке №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Как указывает представитель заявителя в частной жалобе, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт стороны достигли соглашения о том, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировом суде по месту нахождения Подразделения банка, осуществившего выдачу карты (пункт 8.9 Условий), которые были приложены к документам для суда. В самом заявлении о вынесении судебного приказа имеется ссылка на договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

Таким образом, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, на адрес <адрес>, который входит в границы судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Новокузнецка.

С учетом изложенного суд находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение мирового судьи от 08.12.2022г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, а материалы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием этого заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №8615 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 - отменить, частную жалобу ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №8615 - удовлетворить, разрешить вопрос по существу, направить материал мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Будасова