Дело № 5-60/2025

74RS0031-01-2025-004194-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 10 июня 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

установил:

08 июня 2025 года около 16 часов 50 минут ФИО2, находясь у остановочного комплекса ФИО3 вблизи дома №171 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в здание ОКОН УМВД России по г. Магнитогорску для проведения досмотровых мероприятий, вырывался, пытался скрыться от сотрудников полиции, оказывал активное сопротивление при задержании.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно вырывался и пытался скрыться, однако не знал, что к нему подошли сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №2325 002364 от 09 июня 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения. После разъяснения прав и ознакомления с протоколом ФИО2 указал о согласии с ним;

- объяснением ФИО2, согласно которому 08 июня 2025 года в дневное время он проходил остановочный комплекс ФИО3 около дома 171 по пр. Карла Маркса, когда увидел ранее не знакомых мужчин, которые целенаправленно шли в его сторону. Сближаясь, один из них сказал ему: «Здравствуйте, мы из полиции» и представил служебное удостоверение. Он понял, что его планируют задержать, поэтому попытался начать движение в противоположную сторону, но был схвачен за одежду сотрудником полиции, после чего они оба упали. Сотрудник крикнул: «Стой! Полиция!». Но поскольку он не желал быть привлеченным к уголовной ответственности, он вырвался и побежал. Его стал преследовать другой сотрудник полиции, который неоднократно кричал: «Стой! Полиция!», но он его игнорировал. Спустя некоторое расстояние, он почувствовал, что его схватили за руку, почувствовал толчок, в связи с чем потерял равновесие и упал на проезжую часть. Далее сотрудники полиции завели ему руки за спину, и надели наручники. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- рапортами оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Магнитогорску К В.В. и С Е.С., согласно которым 08 июня 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН у остановочного комплекса ФИО3 вблизи дома 171 по пр. Карла Маркса был выявлен ФИО2, который по имеющейся оперативной информации был причастен к сбыту наркотических средствС Е.С. шел навстречу к ФИО2, подойдя, показал служебное удостоверение, представился. В этот момент ФИО2 начал убегать, но С Е.С. схватил его за одежду, ФИО2 упал, он пытался зафиксировать его на земле, однако ФИО2 вскочил и побежал. К В.В. побежал за Ч А.С., при этом неоднократно кричал: «Стой! Полиция!, однако последний игнорировал требования остановиться и проследовать в служебный автомобиль. У дома 21 по ул. Ворошилова К В.В. настиг ФИО2, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» к нему была применена физическая сила, загиб руки толчком, отчего ФИО2 упал на проезжую часть. Далее подбежал С Е.С., который применил к ФИО2 специальные средства.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснение являются доказательствами по делу. Каждое из вышеприведенных доказательств судья признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных судье доказательств достаточна для разрешения настоящего дела.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица было законным, поскольку соответствовало ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

По смыслу закона выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Между оперуполномоченными К В.В., С Е.С. и ФИО2 отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить ФИО2 Повода сомневаться в их профессиональном подходе к выполнению служебных обязанностей у суда не имеется.

Совокупность доказательств, принятых судом в основу постановления, убедительно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность ФИО2, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***> в Отделении Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18880474253250023640.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья п/п ФИО1