ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1770

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Рабжировой А.М.

заявителя ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, родившегося _______ в .........., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного комитета Республики Саха (Якутия) ВВ. по факту не вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении АВ., ЕГ., АА. по его заявлению о преступлении от 5 сентября 2022 года, что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд проигнорировал предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ. Суд не выполнил требования п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1. Считает, что жалоба подлежала принятию к рассмотрению.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить их по указанным в них основаниям.

Прокурор Рабжирова А.М. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ), судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, из чего следует, что решение суда должно быть основано только на тех материалах и документах, которые были непосредственно исследованы судом, однако в нарушение указанного требования закона, суд первой инстанции в своем постановлении сослался на справку Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) о том, что уголовное дело в отношении АВ. находится в производстве данного суда, в ходе рассмотрения которого заявитель ФИО1 судом признан потерпевшим, однако такая справка в материалах, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют тем материалам, которые были в распоряжении суда на момент принятия обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные судом нарушения уголовно – процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, и при указанных обстоятельствах, а именно отсутствии в представленном материале сведений, имеющих значение для принятия решения при предварительной подготовке к судебному разбирательству по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не может самостоятельно собирать материалы, имеющие значение для принятия решения, и дать оценку фактическим обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, решение суда подлежит безусловной отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которого суду следует устранить вышеуказанные нарушения, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой обжалуемого постановления по вышеуказанным нарушениям уголовно - процессуального закона, доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко