Судья: Севастьянова Е.В.

Дело <данные изъяты>(2-33/2023) УИД 50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колесник Н.А.,

судей Мироновой Т.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об отмене решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и о понуждении заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в суд с иском к администрации городского округ <данные изъяты> об отмене решения администрации городского <данные изъяты> об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р<данные изъяты>56219603 от <данные изъяты>, принятого в отношении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:29:00602126164 из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <данные изъяты>, участок, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером 50:29:0060212:27;

об отмене решения межведомственной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесенного Министерством имущественных отношений <данные изъяты>; об отмене решения Администрации городского <данные изъяты> об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р<данные изъяты>66028778 от <данные изъяты>, принятого в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:29:00602126164 из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <данные изъяты>, участок, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером 50:29:0060212:27;

об отмене решения межведомственной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> Министерства имущественных отношений <данные изъяты>; об обязании Администрации городского округа <данные изъяты> заключить новый договор арендыземельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:29:00602126164 из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <данные изъяты>, участок расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером 50:29:0060212:27 на новый срок 3 (три) года.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ним и администрацией городского округа <данные изъяты> был заключен договор аренды недвижимого имущества без проведения торгов <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:29:00602126164 из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <данные изъяты>, участок, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером 50:29:0060212:27, сроком аренды на три года. По соглашению сторон указанный договор аренды в отношении спорного земельного участка был расторгнут на основании Постановления Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ППЗ.

<данные изъяты> между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка <данные изъяты> на срок до 3 года с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Он в разумный срок, до истечения срока договора обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> через портал госуслуг за предоставлением услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов», чем выразил свое намерение продлить договор аренды спорного земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. Обращение было зарегистрировано под номером Р<данные изъяты>56219603 от <данные изъяты>. В предоставлении государственной услуги ему было отказано. Для продления действия договора аренды спорного земельного участка он обратился в Администрацию городского округа Воскресенск с письменным заявлением. На личном приеме в администрации городского округа Воскресенск ему пояснили, что договор будет продлен автоматически.

Однако <данные изъяты> он получил по почте уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором администрация просит его вернуть спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи, также к уведомлению было приложено соглашение о расторжении договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> он направил в адрес Администрации городского округа Воскресенск досудебную претензию, в которой выразил свое несогласие с действиями по расторжению договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> им был получен ответ на претензию, из которого следовало, что в предоставлении такой услуги ему отказано. Основанием для отказа послужило то, что, согласно п. <данные изъяты> Административного регламента, фактическое использование спорного земельного участка не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.

Однако, спорный земельный участок им используется им в соответствии с его видом разрешенного использования – под огородничество. Он продолжает пользоваться спорным участком и после истечения срока договора аренды, участок огорожен по периметру забором, установленным за его счет, на спорном земельном участке расположена передвижная бытовка, участок запахивается, засаживается с учетом его назначения, он проводит своевременное сенокошение, проводит аэрацию и удобрение почвы. Кроме того, им своевременно вносится арендная плата.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено:

отменить Решение Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и Решение Администрации городского округ <данные изъяты> об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р<данные изъяты>56219603 от <данные изъяты>, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:29:006021261:64 из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <данные изъяты>, участок, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером 50:29:0060212:27,

Решение Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и Решение администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р<данные изъяты>66028778 от <данные изъяты>, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:29:00602126164 из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <данные изъяты>, участок расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером 50:29:0060212:27;

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:29:006021261:64 из земель Воскресенского муниципального района для ведения огородничества, по адресу: <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <данные изъяты>, участок, расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером 50:29:0060212:27, на срок 3 (три) года.

Не согласившись с решением суда, администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции, истец лично и в лице представителя, с учетом возражений, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-ППЗ от <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления на л.д. 142, копией договора аренды на л.д. 21-23.

По данным кадастрового паспорта, спорный земельный участок имеет кадастровый <данные изъяты>, площадь 800+/-10 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: ведение огородничества.

Согласно условиям договора аренды, истцу ФИО1 на срок до трех лет в пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060212:164, площадью 800 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов для ведения огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, д. Ратмирово, <данные изъяты>, участок расположенный с северной стороны от участка с кадастровым номером, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды на л.д 74, выпиской из ЕГРН на л.д. 24-27, реестровым делом на л.д. 52-79, 107-130.

Как следует из сообщения администрации городского округа Воскресенск в адрес истца (л.д.39), истец ФИО1 <данные изъяты>, т.е. за несколько недель до истечения срока договора аренды, обратился в администрацию городского округа Воскресенск через портал государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов».

Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>56219603 было отказано в предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, что подтверждается копией решения на л.д. 98-99, 157.

В адрес истца ФИО1 <данные изъяты> было направлено уведомление о расторжении договора аренды, что подтверждается уведомлением с приложением на л.д. 30-31. Сопроводительным письмом, копия которого имеется на л.д.102, подтверждаются доводы представителя администрации городского округа Воскресенск о том, что Администрацией в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> были направлены документы для положительного разрешения заявления истца о предоставлении ему земельного участка в аренду - был направлен на согласование проект договора аренды спорного земельного участка.

Однако <данные изъяты> Министерством имущественных отношений <данные изъяты> принято решение об отказе в согласовании проекта договора аренды, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (л.д.156).

Таким образом, оспариваемое решение администрации городского округа Воскресенск об отказе в предоставлении земельного участка в аренду истцу ФИО1 было обусловлено отрицательным решением Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец вновь обратился с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка на новый срок с претензией о несогласии с действиями арендодателя, что подтверждается копиями заявления на л.д.35-36, документами об оплате почтовой пересылки (л.д.37), почтовой описью, копия которой имеется на л.д.38, копией претензии на л.д.149об-150).

<данные изъяты> в адрес истца администрацией городского округа Воскресенск дан ответ на претензию (л.д.39), в котором указано, что по обращению истца 02.02.2022г. о предоставлении спорного земельного участка в аренду ему отказано, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

<данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> в адрес Министерства имущественных отношений <данные изъяты> вновь был направлен на рассмотрение межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> проект договора аренды спорного земельного участка истцом ФИО1 (л.д.192). Таким образом, администрация городского округа <данные изъяты> вновь посчитала правомерным заключение с ФИО1 договора аренды спорного земельного участка. В адрес ФИО1 в ту же дату направлен подписанный уполномоченным должностным лицом и заверенный печатью со стороны администрации городского округа Воскресенск проект договора аренды земельного участка, о чем ФИО1 направлено уведомление (л.д.192об-193). По выводам администрации городского округа Воскресенск (л.д.197об), земельный участок огорожен, используется в соответствии с видом разрешенного использования под посадку овощных культур, культурных кустарников. На земельном участке имеется некапитальная хозяйственная постройка (вагон-бытовка), что подтверждается актом осмотра земельного участка от <данные изъяты> (л.д.198).

Однако решением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> вновь отказано в согласовании проекта договора аренды по тем же основаниям - поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. При этом на рассмотрение межведомственной комиссии <данные изъяты> не было направлено ни одного документа, кроме отрицательного решения той же комиссии от <данные изъяты>, из которых усматривалось бы, что спорный земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> Д.Ю.СБ. отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, изложенным в решении межведомственной комиссии от <данные изъяты> - поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен для ведения огородничества, а при осмотре участка установлено, что он не используется по целевому назначению.

Согласно положений п. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из актов осмотра земельного участка от <данные изъяты> (л.д. 143об-144), от <данные изъяты> (л.д.133), фототаблицы на л.д. 41-48 усматривается, что спорный земельный участок огорожен, на земельном участке ФИО1 осуществляет деятельность по ведению огородничества, поскольку на участке имеются грядки с сельскохозяйственными культурами, размещены хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, имеется бак для полива воды и теплицы, что полностью соответствует ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доказательств иного использования земельного участка не имеется. Указанные акты составлены представителями администрации городского округа Воскресенск при непосредственном осмотре земельного участка, что подтверждается имеющимися в них фототаблицами, эти данные не опровергаются представленными суду доказательствами и подтверждаются, как доводами истца, так и представленной им фототаблицей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок используется истцом ФИО1 по его целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования.

Разрешая исковые требования, суд, исходя из представленных в дело доказательств и объяснений истца ФИО1, установив, что спорный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для ведения огородничества, доказательств фактического использования спорного земельного участка не по разрешенному виду его использования суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и не противоречащими нормам действующего материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки могут быть переданы в аренду (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

При этом граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подпункт 1 пункта3 указанной статьи).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Установив характер спорного правоотношения, определив по делу юридические значимые обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истец пользовался спорным земельным участком на основании договора аренды, заключенного без проведения торгов; по истечении срока действия договора продолжил им пользоваться по целевому назначению - под огородничество; выражение волеизъявления истца на продолжение отношений по договору аренды земельного участка в письменной форме произошло до окончания срока договора аренды; истец имеет преимущественное право по истечении срока действия договора аренды заключить новый договор аренды на новый срок - 3 года, постольку требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи