Дело №

УИД 18RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> УР 3 июля 2023 года

Судья Устиновского районного суда <адрес> Республики Балобанова Л.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО5 ФИО2 на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил :

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 названного Кодекса).

При этом, ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД16-1.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Согласно п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Вместе с тем, ФИО5 в суд подана жалоба в неустановленной форме путем направления на электронную почту суда, а не путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда с использованием электронной подписи. Протокол проверки электронной подписи в представленной жалобе отсутствует.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что невозможно идентифицировать лицо, подписавшее жалобу по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в жалобе подписи лица (электронной подписи), ее подавшего, исключает наличие волеизъявления лица, что делает невозможным пересмотр решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья возвращает без рассмотрения поступившую жалобу ФИО5 на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил :

жалобу ФИО5 ФИО4 на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», возвратить со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения через районный суд.

Судья Л.В. Балобанова