К делу №2-3076/2022

УИД 23RS0024-01-2021-004529-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 19 декабря 2022г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивирует тем, что 27.07.2022 Крымским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-1549/2022 по ее исковому заявлению к ФИО2 о взыскании долга, вынесено решение об удовлетворении требований в полном объеме. Решение Крымского районного суда Краснодарского края вступило в законную силу 02.09.2022, после чего выдан исполнительный лист № от 23.09.2022 о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении Крымским районным судом Краснодарского края гражданского дела №2-1549/2022 в отношении транспортного средства марки «KIA PIO», VIN №, 2020 года выпуска, являющегося частью судебного разбирательства, в соответствии со ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты меры по обеспечению иска, в отношении указанного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (определение от 21.06.2022 о наложении ареста на имущество ФИО3 по делу №2-1549/2022). Судом по гражданскому делу №2-1549/2022 к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, являющаяся матерью ответчика ФИО2, между которыми 28.01.2022 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «KIA PIO», VIN №, 2020 года выпуска, поскольку сумма в 100 000 рублей уплаченная покупателем носит явно символический характер, свидетельствующий о желании ФИО2 иметь другого титульного собственника, при этом не вывести автомобиль из своего обладания. 28.01.2022 ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля с матерью ФИО3, цена автомобиля составила 100 000 рублей, что явно не соответствует рыночной стоимости аналогичных автомобилей. В связи с указанными выше обстоятельствами полагает, что данный договор купли-продажи является мнимой сделкой. ФИО3 не владеет автомобилем, а лишь формально является собственником транспортного средства. В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка – сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида формальное исполнение сделки, например соответствующие регистрационные действия. Однако, это само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реальная цель договора купли-продажи автомобиля – избежать обращения взыскания на движимое имущество ФИО2 путем формального (документального) изменения собственника автомобиля. Действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Стороны договора купли-продажи явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки. Такой подход соответствует позиции, изложенной в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, согласно которому следует учитывать, что стороны такой сделки могут также совершить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и оставить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки может сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд может удовлетворить требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, если лицо, которое предъявляет такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица, а также если защитить его можно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.015 №25). Договор купли-продажи автомобиля нарушает ее права, как взыскателя, в результате его исполнения она лишается возможности получить удовлетворение по выплате задолженности за счет имущества, принадлежащего должнику ФИО2. Таким образом, защита ее законных интересов может быть обеспечена только в результате признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и применения последствий его недействительности. В отношении должника (ответчика) ФИО2, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 10.10.2022. На основании изложенного, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля от 28.01.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности договора, признать право собственности на транспортное средство марки «KIA PIO», VIN №, 2020 года выпуска, за ФИО2.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд: - признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи автомобиля от 28.01.2022, заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) в отношении транспортного средства - автомобиля марки «KIA PIO», VIN №, 2020 года выпуска, с момента его заключения; - применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства - автомобиля марки «KIA PIO», VIN №, 2020 года выпуска, в собственность ФИО2, аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.01.2022, и восстановления в информационных учетах ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства за ФИО2.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в поданных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в полном объеме поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1 и ее представителя ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, указав, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, указав, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе) к ФИО2 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе) и ФИО3 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе) о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи автомобиля от 28.01.2022, заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) в отношении транспортного средства - автомобиля марки «KIA PIO», VIN №, 2020 года выпуска, с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства - автомобиля марки «KIA PIO», VIN №, 2020 года выпуска, в собственность ФИО2, аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.01.2022, и восстановления в информационных учетах ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства за ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации перехода права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «KIA PIO», VIN №, 2020 года выпуска, на имя ФИО3 по Договору купли-продажи автомобиля от 28.01.2022, и восстановления в информационных учетах ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «KIA PIO», VIN №, 2020 года выпуска, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий