УИД 05RS0022-01-2023-000069-71

Номер дела в суде первой инстанции № 2-136/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-5650/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО6 на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению-Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ГУ-УОПФР по РД) о признании решения ОПФР в <адрес> и <адрес> от <дата> об отказе в назначении ей пенсии незаконным и обязании назначить досрочную пенсию с выплатой пенсии с первого полугодия <дата> года.

В обоснование заявленных требований указано, что в начале <дата> года она обратилась в ОПФР за назначением досрочной страховой пенсии, как педагогическому работнику. Необходимый для назначения досрочной пенсии пакет документов ответчику был представлен. <дата> она получила решение пенсионного фонда от <дата> об отказе в назначении ей досрочной пенсии. Отказ мотивирован тем, что при необходимом специальном стаже 25 лет она имеет только 24 года 3 месяца и 15 дней, при этом пенсионный фонд исключает из ее трудового стажа период работы с <дата> по причине того, что, якобы, ее фамилия в приказе дописана. Но это не ее вина. Обязанность аккуратно вести кадровую работу в предприятии, учреждении, организации - это обязанность кадровой службы, а не работника. Ответчик учитывает ее трудовой стаж только с <дата>. Так же исключены из стажа 2 года 6 месяцев и 25 дней, то есть периоды по уходу за ребенком с <дата> годы. Против исключения стажа периода ухода за детьми возражений она не имеет. С <дата> по настоящее время она продолжает работать в качестве воспитателя в детском саду «Радуга», что подтверждается трудовой книжкой.

Вторая запись по приказу № от <дата> произведена в трудовой книжке по причине того, что детский садик «Радуга» был передан из ПО «Промнеруд» в ведение ГУНО <адрес>. Тот факт, что трудовая книжка заведена <дата> и этой же датой она принята воспитателем в детский сад «Радуга» ПО «Промнеруд» доказывает то, что в <дата> году, при передаче детсада в ведение ГУНО, она была переведена в этот же детсад. К тому же до настоящего времени она продолжает там работать. При исчислении стажа с момента передачи детсада введение ГУНО, а именно с <дата> и на март <дата> года (обращение в пенсионный фонд), ее специальный стаж составлял 28 лет и 1 месяц. К концу <дата> года она уже имела специальный стаж 27 лет и 10 месяцев. С вычетом из этого стажа 2 года 5 месяцев и 14 дней (период ухода за детьми), то специальный стаж составил 25 лет 4 месяца и 16 дней. С учетом того, что если необходимый стаж исходя из требований Федерального закона № выработан во втором полугодии <дата> года, право выхода на пенсию приобретает в первом полугодии <дата> года, в связи с чем, решение пенсионного фонда о недостаточности специального стажа является неверным.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГУ-УОПФР РФ по РД удовлетворить.

Признать решение № Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> об отказе в назначении ФИО1 пенсии незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан назначить пенсию ФИО1 с учетом возникновения права на назначение пенсии, то есть с <дата> года».

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование доводов жалобы, что в соответствии с подп. «м» п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Период работы с <дата> по <дата> год неправомерно судом засчитан истцу в педагогический стаж, поскольку в результате проверки достоверности и правильности выдачи документов обнаружено, что фамилия истца дописана. Так же судом указанный период установлен на основании свидетельских показаний, что так же недопустимо согласно пункту 37. Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», исходя из которого периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец и ее представитель, ответчик не направил своего представителя, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При таком положении дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ, вступившим в силу с <дата>.

До <дата> основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 – 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истец ФИО1 обратилась в ГУ – ОПФР по РД с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет.

<дата> решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда РФ по РД ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа, так как период работы с <дата> по <дата> не включен в специальный стаж, поскольку согласно акту проверки фамилия заявителя дописана. В связи с чем, на дату обращения льготный педагогический стаж заявителя составляет 24 года 3 месяца 15 дней при необходимых 25 лет.

Как следует из свидетельства о заключении брака (серия I-БД №), выданного <дата>, ФИО2 и ФИО4 заключили брак <дата>. После заключения брака ФИО7 (жене) присвоена фамилия ФИО9.

<дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, выдан паспорт (серия №).

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О трудовых книжках», Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей

В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> №.

Согласно пункту 2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от <дата> №, изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату.

Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).

Как следует из трудовой книжки (АТ-V №), заполненной впервые <дата> на имя ФИО7, периоды работы истца подтверждаются представленными записями книги приказов МКДОУ «Радуга», из которых видно, что на основании приказа № с <дата> истец была принята в детский сад «Радуга» на должность воспитателя, где работает в настоящее время.

При этом как следует из трудовой книжки видно, что вместо фамилии «Мусаева» на второй строке дописана фамилия «ФИО9». Согласно записям на внутренней стороне обложки трудовой книжки, исправление фамилии с «Мусаева» на «ФИО9» произведено заведующей детским садом на основании свидетельства о браке серия I-БД №, выданного <дата>. Запись об исправлении заверена печатью детского сада «Радуга».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения пенсионного органа от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным и обязал ответчика назначить пенсию ФИО1 с <дата>, включив периоды работы в подсчет специального стажа с <дата> по <дата>.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, записи в трудовой книжке произведены в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата> №. Более того, заполнение трудовой книжки не входит в обязанности работника, потому, как обосновано отметил суд первой инстанции, отказ пенсионного органа в назначении пенсии имеет место в связи с «разночтениями в трудовой книжке» в фамилии истца и изменениями фамилии. Тогда как, как указано выше, разночтения в трудовой книжке в установленном законом порядке исправлены работодателем еще в период ее работы в детском саде «Радуга».

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении ее требований, поскольку решение об отказе в назначении пенсии не основанным на законе и фактических обстоятельствах дела и возлагает на ответчика обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости с момента ее обращения за назначением пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.