Дело № 2-6455/2023
50RS0021-01-2022-008576-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Костькине Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Центравтомагистраль» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Центравтомагистраль» о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 67 564 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 241 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на Новорижское шоссе (а/д М9 «Балтия») 27 км произошло ДТП, истец, управляя автомобилем ....., гос.рег. №, передним правым колесом попала в глубокую яму, в связи с чем колесо разорвало. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате наезда в дорожную выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего правого колеса в сборе. Причиной ДТП послужило непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Истцом в результате ДТП были понесены расходы по покупке двух покрышек на сумму 67 564 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсировать моральный вред и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» в судебном заседании, не оспаривая размер ущерба и причины ДТП, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указала в обоснование имеющихся возражений, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-9 "Балтия" закреплена на праве оперативного управления за ФКУ " Центравтомагистраль ", в соответствии с п. 3.2 Устава которого предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. Непосредственно ФКУ "Центравтомагистраль" не располагает работниками и техникой для содержания и ремонта автомобильных дорог, в связи с чем, для достижения целей и реализации своего предмета деятельности, Учреждение заключает государственные контракты с победителями торгов в пределах доведенных лимитов бюджетных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением и ООО «МТТС» заключен государственный контракт № по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск. Согласно условиям Контракта, АО «МТТС» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных, интеллектуальных и (или) иных прав. Таким образом, ответчик полагает, что вина ФКУ "Центравтомагистраль" в причинении истцу ущерба отсутствует, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица АО «МТТС» в судебное заседание явился, согласился с позицией представителя ФКУ "Центравтомагистраль" о том, что вина в причинении ущерба истцу в действиях ответчика отсутствует. Одновременно указал, что в обязанности АО «МТТС» по госконтракту не входит содержание искусственных дорожных сооружений, в том числе мостов, в то время как на участке автодороги, где имело место ДТП, находится мостовое сооружение, проходит деформационный шов (путепровод через автомобильную дорогу). ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Центравтомагистраль" и ООО «ЕТС» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования, в том числе моста, на котором расположен путепровод через автодорогу на 27 км М-9 «Балтия». Согласно условиям Контракта, ООО «ЕТС» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.
Представитель третьего лица ООО «ЕТС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на автодороге М-9 «Балтия» на 27 км в сторону г. Москва водитель ФИО1, управляя личным транспортным средством - автомобилем ..... государственный регистрационный номер №, совершила наезд в дорожную выбоину, расположенную во второй слева полосе, в результате чего повредил переднее правое колесо транспортного средства (определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением).
В связи с повреждением правого колеса, истцом понесены расходы на покупку двух шин на сумму 67 564 руб., что подтверждается счетом на оплату и справкой по операции Сбербанк Онлайн (лд.10-11).
Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлен перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, в том числе к ним относятся случаи, когда на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины (п.5.5).
С учетом изложенного, суд находит покупку двух шин, даже при повреждении одного колеса, обоснованной.
Обстоятельства ДТП, а именно наличие выбоины, не обозначенной и не огражденной соответствующими знаками, в судебном заседании также не оспорены. Нахождение выбоины в месте прохождения путепровода через автодорогу на 27 км М-9 «Балтия» подтверждается фотофиксацией, которая в судебном заседании ни представителем ответчика, ни представителями третьих лиц не опровергнута (л.д.14).
Согласно пункту 1.2 Устава ФКУ "Центравтомагистраль" Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствии с пунктом 3.2 Устава предметом деятельности Учреждения является: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных ограждений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления; предоставление государственных услуг в области дорожного хозяйства в установленном порядке в соответствии с законодательством.
Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-9 Балтия Москва-Волоколамск - граница с Латвийской Республикой находится в оперативном управлении и на балансе Учреждения.
Учреждение заключает государственные контракты с победителями торгов в пределах доведенных лимитов бюджетных средств.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между Учреждением и ООО "ЕТС" (исполнитель) заключен государственный контракт N 112/18-СД, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильной дороги М-9 "Балтия» Москва- Волоколамск-граница с Латвийской Республикой, в том числе на участке 27 км автомобильной дороги М-9 Балтия, в соответствии с требованиями к содержанию, а также с созданием условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта.
В соответствии с пунктом 13.16 Контракта ООО «ЕТС» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить Заказчику и (или) третьим лицам убытки, связанные с привлечением к административной ответственности Заказчика, травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав (л.д.100-102)
На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктами 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Соответственно, содержание дорог общего пользования должно быть возложено на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Разрешая требования, суд исходит из следующего, что автомобильная дорога, на участке которой произошло ДТП, находится в оперативном управлении и на балансе ФКУ "Центравтомагистраль"; именно ФКУ "Центравтомагистраль" является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного участка; ФКУ "Центравтомагистраль" несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, наступивший вследствие ненадлежащего содержания автодороги; истец обратился с иском о возмещении ущерба в силу деликтных отношений, в связи с чем ни условия контрактов, ни последующих договоров, заключенных в их исполнение с иными подрядными организациями, не могут повлиять на объем ответственности Учреждения перед истцом в связи с причинением ему вреда; Учреждение как государственный заказчик имеет контролирующие полномочия в отношении исполнителей работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог.
Доводы ФКУ "Центравтомагистраль" о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку самостоятельно не осуществляет деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог федерального значения, а заключает государственные контракты с подрядчиками, которые непосредственно выполняют указанные работы, не могут являться основанием для освобождения Учреждения от ответственности по возмещению ущерба, поскольку ФКУ "Центравтомагистраль" как сторона по контракту не лишена права предъявить требования к подрядчику относительно качества выполнения работ.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФКУ "Центравтомагистраль" в пользу истца, суд исходит из того, что стоимость понесенных расходов истцом подтверждена, стороной отвечика не оспорена.
Суд предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении авто-технической экспертизы, однако, стороны отказались от ее проведения.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ таковая может быть возложена на причинителя вреда в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, - тогда как в рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения из причинения вреда имуществу истца, при этом каких-либо доказательств в подтверждение тому, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца, в суд представлено не было. При таких обстоятельствах и учитывая, что ответственности в форме денежной компенсации морального вреда за нравственные переживания по поводу возможного предполагаемого развития событий и за неудобства вследствие невозможности пользоваться поврежденным автомобилем нормами гражданского права не предусмотрено, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКУ "Центравтомагистраль" в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 3 251 руб. (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «Центравтомагистраль», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 67 564 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.
Судья: А.Ю. Денисова