Решение по делу № 02093/2023 от 27.09.2023 - о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Гражданское дело№ 2-2804/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.

с участием представителя истца - ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.08.2022 г.,

третьего лица ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в обосновании требований указав, что 29.05.2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 управляющего автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Ауди- 3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности истцу. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель ФИО4, риск гражданской ответственности которого на момент происшествия застрахован по договору ОСАГО не был, водительского удостоверения дающего права на управления ТС не имел. Таким образом на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована. Согласно проведенной экспертизы № от 13.06.2023 г. об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Ауди- 3 государственный регистрационный знак №,составленным ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди- 3 государственный регистрационный знак № составила 603 461,60 рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 в свою пользу сумму стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 603 461,60 рублей, расходы оценщика по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 4500 рублей, расходы по осмотру ходовой части автомобиля в размере 2350 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 9 303,12 рублей.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены СК «Энергогарант», ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по вынесению судом заочного решения не возражала.

ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержали заявленные требования истца в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и представитель третьего лица СК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 29.05.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 управляющего автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Ауди- 3 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ауди- 3 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, который управляя ТС при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся автомобилю, нарушив ч. 1 п. 4.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП, равно как и собственника ФИО5 не была застрахована по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 года, извещении о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вину ФИО4 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Суд, исходя из приведенных норм права, учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должен нести собственник автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5

В обоснование причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО8 № от 13.06.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди- 3 государственный регистрационный знак № составила 603 461,60 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 4 500 руб.

В связи с уклонением ответчиков от предоставления пояснений и доказательств в обоснование возражений на доводы истца, суд принимает в качестве доказательства экспертного заключения ИП ФИО8 № от 13.06.2023 г., в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики своих возражений по данному заключению не представили.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика ФИО5 (собственник автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 603 461,60 рублей, в том числе расходы по осмотру ходовой части ТС в размере 9 000 рублей, и судебных расходов.

Требования, предъявляемые к ответчику ФИО4, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы по осмотру ходовой части ТС в размере 2350 рублей, почтовые расходы в размере 571,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9303,12 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость ущерба поврежденного автомобиля в размере 603 461,60 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы по осмотру ходовой части ТС в размере 2350 рублей, почтовые расходы в размере 571,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9303,12 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО4 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Рейф

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2023 г.